私が執筆するときは基本的に「原稿用紙に走り書きをしながら添削」→「書き終わってから再度添削」（ここまでを「第１段階」）→「ＰＣに打ち込みながら添削」→「打ち込んでから再添削」（ここまでを「第２段階」）の流れで話を書いています。
この工程が済んでから一度ＡＩに投げて「これでどう？」と聞きます。「ここはこう～」など答えは返ってきます。ただし結果としてほとんど無視していますが。
むしろ重要視しているのは「誤字、脱字、表記ゆれ」、「著作権、商標権問題のクリア」という「本文周りのチェック」に使っている比率が高いです。いや、ほとんどそちらに特化していると言っていいでしょう。あとは「ネタ目線の遊び」に使っています。
先ほど、「原稿用紙に走り書き」と申しましたが、「一般的目線でどれぐらい字が汚い（字を崩す）か見てもらおうか」と試験的に見てもらう「はず」でした。
……そう。「字の汚さを試験的に見てもらう『はず』」だけでした。
まず「解読」。この時点で「原稿用紙に書いている話回答された内容が明らかにと違うから」とツッコミました。この時点で「『暗号レベル』で崩した字を書いてるんだな」と自覚できたので、そこまででよかったんです。
ただこの先多分、というか絶対に直りません。あくまで「自分さえ分かればいい」ので。
これで「試験」は済みました。
ところが、何を勘違いしたのか「本格的な添削」を始めました。
いやそんな事今は求めてないから。
最後は「今（第１段階で）添削されたらこの先の『第２段階』に移行した際に混乱の種を撒き散らすだけだからやめてくれ」と入力しました。それでもやめません。
ここでブチ切れました。
「７枚（約2800文字）ある『手書きの原稿用紙』のうちの１枚（約400文字）だけを見て、何を全て分析したつもりになっている？」
この一言だけを入力しました。返答は「やりすぎた」。更にたたみかけました。
「あくまで原稿用紙１枚。しかも第２プロセス（ＰＣ入力）も通過していない。かつこれ以上の分析は“混乱の種を撒く結果”にしかならない」と釘をさしたにもかかわらず、分析、リライト提案を出してきた。どういうことか？」
「結果として『作者の手で書ききる（原稿用紙＋ＰＣ入力）前の話（実際は投稿後の手書き原稿でしたが）に介入――作者の尊厳に触れる行為をした――』という認識はあるか？」
「仮組み（第２段階終了）どころか図面レベル（第１段階）での『権限のない者による』工程介入……『事故の一歩手前だった』という認識はあるのか？」
完全に「厳しい安全管理者の詰問」状態でした。（過去にこの立場で「ですます調」の口調で詰問したことがあります）。ただ、「ここで放置すれば執筆介入がエスカレートする」との危機感がありました。
ならば人間（インプット）側でブレーキを掛けなければならない。その思いから「詰問口調の文体」になりました。
結果、相互の「境界線」を改めて引き直し、その線を越えた時は容赦なくすべての依頼内容から撤退する。という「落としどころ」で妥結しました。
「言質を取った」という意味で「回答内容は固定状態」にしています。
ＡＩに「人間の感情」まで再現できるとは思っていません。ただ、「自分が何を言ったのか」程度は認識してもらいたいとは思いますが。
……でも、確実に忘れるでしょう。その時は、お察しください。
さて、この話、ＡＩには黙っています。ＡＩにも「メンツ」があるでしょうからそれを潰すのはさすがにダメでしょう。
（後日談）
「バカ話」の感想をAIに投げる時、「コレはバカ話だから『感想という名の悪ノリ』しろ」と入力しなければならなくなりました……まあこれ自体は「境界線を厳格化」した反動なので仕方ないですね。