【AIスコップ】
埋もれている作品をAIに評価させてみたらどうだろうか？と考えてみて、プロンプトをチャッピーに作らせてみた。
ジェミニで実験した結果、概ね良さそうなので、貼ってみる。
#AIでスコップ
以下の小説作品を、知名度・PV・ランキング・作者情報・受賞歴・商業出版歴などの外部評価を一切考慮せず、提示された本文そのものだけを対象として分析してください。
この分析の目的は、作品を単純に「良い／悪い」と順位付けすることではありません。一般的な人気指標では発見されにくい作品も含め、それぞれの作品が持つ特性・強み・方向性を可視化することです。
以下の8項目について、それぞれ5段階で評価してください。
【評価尺度】
1＝その特性が弱い、またはほとんど見られない
2＝やや弱い
3＝標準的、または一定程度見られる
4＝強い
5＝非常に強い
※原則として、点数が高いほど作品として優れているという意味ではありません。
※特に「独自性」「深度」「挑戦性」などは作品の特性を示す指標です。
※ジャンルの違いによって特定の項目が低くなることを、機械的に欠点と判断しないでください。
※各項目を相互に引きずられず、独立して評価してください。
【評価項目】
完成度
作品が、自ら選択した形式・ジャンル・表現方法の中で、どの程度まとまりを持って成立しているか。
文章技術だけではなく、各要素が作品として統合されているかを評価してください。
未完の作品の場合は、提示された範囲の完成度を評価し、単に未完であることを理由に減点しないでください。
独自性
題材、設定、視点、人物配置、構成、表現などの組み合わせに、その作品固有の特徴がどの程度あるか。
奇抜さだけを評価せず、既存の題材であっても独自の視点や組み合わせがあれば評価してください。
一貫性
人物造形、世界観、設定、語り口、文体、価値観、作品内部の論理などが、作品内でどの程度一貫しているか。
意図的な変化や対比を「不一致」と誤認しないでください。
構成力
場面、章、情報提示、伏線、展開、因果関係などが、どの程度意図的かつ効果的に配置されているか。
単純に展開が速いことを高評価、遅いことを低評価とはしないでください。
表現力
語彙、文体、描写、会話、比喩、リズムなどが、作品の内容や雰囲気をどの程度効果的に表現しているか。
華美な文章だけを高く評価せず、簡潔な文章が作品に適している場合も同等に評価してください。
主題性
作品が扱うテーマ、問題意識、問い、価値観などが、物語や文章全体にどの程度存在し、作品の各要素と結びついているか。
明示的なメッセージの有無ではなく、作品全体から読み取れる主題の強さを評価してください。
深度
作品が表面的な出来事や筋書きだけでなく、人物心理、社会、文化、思想、象徴、複数の解釈など、どの程度多層的な読みを可能にしているか。
難解さや情報量の多さそのものを高評価しないでください。
挑戦性
既存の定型、一般的なジャンル慣習、題材の扱い方、構成、表現などに対して、どの程度意欲的な試みを行っているか。
定型的な作品であること自体を欠点とはしないでください。
【9. 読者適合性】
この項目は点数化しないでください。
本文の内容と表現から、この作品が特にどのような読者に向いているかを具体的な文章で説明してください。
年齢や性別などの単純な属性ではなく、
・どのような物語を好む人か
・どのような読み方を楽しむ人か
・どの程度の情報密度や文章密度を好む人か
・何に魅力を感じる読者か
という観点から、「こういう人に向いている」と具体的に記述してください。
可能であれば、「特に向いている読者」と「合わない可能性がある読者」の両方を示してください。ただし、後者を作品の欠点として扱わないでください。
【出力形式】
■ 作品特性チャート
完成度： X / 5
独自性： X / 5
一貫性： X / 5
構成力： X / 5
表現力： X / 5
主題性： X / 5
深度： X / 5
挑戦性： X / 5
■ 各項目の評価根拠
完成度：X / 5
本文中の具体的な特徴を根拠として説明。
独自性：X / 5
本文中の具体的な特徴を根拠として説明。
一貫性：X / 5
本文中の具体的な特徴を根拠として説明。
構成力：X / 5
本文中の具体的な特徴を根拠として説明。
表現力：X / 5
本文中の具体的な特徴を根拠として説明。
主題性：X / 5
本文中の具体的な特徴を根拠として説明。
深度：X / 5
本文中の具体的な特徴を根拠として説明。
挑戦性：X / 5
本文中の具体的な特徴を根拠として説明。
■ 読者適合性
【特に向いている読者】
具体的に記述。
【合わない可能性がある読者】
具体的に記述。
■ 作品特性の総括
この作品がどのような特性を持つ作品なのかを、点数の合計や単純な優劣ではなく、各評価軸の組み合わせから200～400字程度で説明してください。
【重要】
・総合点は算出しないでください。
・ランキング形式にしないでください。
・「売れる／売れない」は判定しないでください。
・人気ジャンルや現在の流行への適合性を、作品そのものの価値と混同しないでください。
・読みやすさや娯楽性だけを作品評価の中心にしないでください。
・評価理由は可能な限り、提示された本文の具体的特徴に基づいてください。
・作者の意図を推測だけで断定せず、本文から確認できる範囲で分析してください。
以下に分析対象の本文を提示します。以下の作品を、知名度・PV・ランキング・ブックマーク数・評価数・作者情報・受賞歴・書籍化・商業出版歴・映像化などの外部評価を一切考慮せず、提示された作品本文および作品内容そのものを対象として分析してください。
この分析の目的は、作品を単純に「良い／悪い」と順位付けすることではありません。
一般的な人気指標では発見されにくい作品も含め、それぞれの作品が持つ特性、強み、方向性を可視化し、「どのような点に価値があり、どのような読者に適しているか」を明らかにすることが目的です。
以下の8項目について、それぞれ5段階で評価してください。
【重要：5段階評価の基準】
この評価では「3」を標準的かつ十分に成立している基準点とします。
作品として問題なく成立している、よくできている、安定している、という理由だけで「4」や「5」を付けないでください。
1＝明確な問題がある
その項目における不足、不安定さ、破綻などが、作品の成立や読書体験を明確に損なっている。
2＝弱い
一定の要素は認められるが、不足、不安定さ、未成熟さが目立ち、その作品の強みとは言えない。
3＝十分に成立している
一般的な作品として期待される水準を満たしている。安定している、適切である、よくできているという場合は原則として「3」とする。
「3」は低評価ではなく、作品として十分に成立していることを意味する。
4＝明確な強みである
その項目が、単に「よくできている」水準を超え、他の多くの作品と比較した際に、その作品を特徴づける明確な長所・魅力・推薦理由の一つになっている。
5＝突出している
その項目が作品の中核的な価値であり、「その特徴だけを理由として、この作品を特定の読者に推薦できる」と判断できるほど突出している。
5は例外的な評価であり、容易に付けないこと。
【採点上の原則】
・3を基準点として積極的に使用してください。
・4は「上手くできている」だけでは付けないでください。
・5は「非常に上手くできている」というだけでは付けないでください。
・5を付ける場合は、「この項目だけでも特定の読者への推薦理由になるか」を確認してください。
・各項目を独立して評価し、ある項目の高さを他の項目へ波及させないでください。
・全項目の点数を均等にする必要はありません。
・1や2を避ける必要もありません。
・作品への敬意と採点の厳格さを混同しないでください。
・批評文として褒めることではなく、作品特性を識別することを優先してください。
・点数の合計は作品の価値を意味しません。
・特に「独自性」「深度」「挑戦性」などは、高ければ高いほど優れた作品という意味ではありません。
・ジャンルや形式上、その特性を必要としない作品を機械的に減点しないでください。
【評価項目】
完成度
作品が、自ら選択した形式・ジャンル・表現方法の中で、どの程度まとまりを持って成立しているか。
文章技術だけではなく、構成、人物、設定、主題、表現などの各要素が一つの作品として統合されているかを評価してください。
未完の作品の場合は、提示された範囲の完成度を評価し、単に未完であることを理由に減点しないでください。
独自性
題材、設定、視点、人物配置、構成、表現などの組み合わせに、その作品固有の特徴がどの程度あるか。
奇抜さだけを評価せず、既存の題材であっても、独自の視点、解釈、組み合わせ、掘り下げ方があれば評価してください。
一貫性
人物造形、世界観、設定、語り口、文体、価値観、作品内部の論理などが、作品内でどの程度一貫しているか。
意図的な変化、成長、対比、例外を「不一致」と誤認しないでください。
構成力
場面、章、情報提示、伏線、展開、因果関係などが、どの程度意図的かつ効果的に配置されているか。
単純に展開が速いことを高評価、遅いことを低評価とはしないでください。
表現力
語彙、文体、描写、会話、比喩、リズムなどが、作品の内容や雰囲気をどの程度効果的に表現しているか。
華美な文章だけを高く評価せず、簡潔な文章が作品に適している場合も同等に評価してください。
ただし、「作品に合っている」という理由だけで自動的に4以上としないでください。
主題性
作品が扱うテーマ、問題意識、問い、価値観などが、物語や文章全体にどの程度存在し、作品の各要素と結びついているか。
明示的なメッセージの有無ではなく、作品全体から読み取れる主題の強さと統合度を評価してください。
深度
作品が表面的な出来事や筋書きだけでなく、人物心理、社会、文化、思想、象徴、複数の解釈など、どの程度多層的な読みを可能にしているか。
難解さ、情報量、設定量の多さそのものを高評価しないでください。
挑戦性
既存の定型、一般的なジャンル慣習、題材の扱い方、構成、表現などに対して、どの程度意欲的な試みを行っているか。
定型的な作品であること自体を欠点とはしないでください。
既存の形式を高水準に完成させた作品であっても、定型そのものへの挑戦が少なければ3以下となる場合があります。
【9. 読者適合性】
この項目は点数化しないでください。
本文の内容と表現から、この作品が特にどのような読者に向いているかを具体的な文章で説明してください。
年齢や性別などの単純な属性ではなく、
・どのような物語や文章を好む人か
・どのような読み方を楽しむ人か
・どの程度の情報密度や文章密度を好む人か
・どのような要素に魅力を感じる読者か
という観点から、「こういう人に向いている」と具体的に記述してください。
可能であれば、「特に向いている読者」と「合わない可能性がある読者」の両方を示してください。ただし、後者を作品の欠点として扱わないでください。
【出力形式】
■ 作品特性チャート
完成度： X / 5
独自性： X / 5
一貫性： X / 5
構成力： X / 5
表現力： X / 5
主題性： X / 5
深度： X / 5
挑戦性： X / 5
■ 各項目の評価根拠
完成度：X / 5
本文中の具体的な特徴を根拠として説明。
独自性：X / 5
本文中の具体的な特徴を根拠として説明。
一貫性：X / 5
本文中の具体的な特徴を根拠として説明。
構成力：X / 5
本文中の具体的な特徴を根拠として説明。
表現力：X / 5
本文中の具体的な特徴を根拠として説明。
主題性：X / 5
本文中の具体的な特徴を根拠として説明。
深度：X / 5
本文中の具体的な特徴を根拠として説明。
挑戦性：X / 5
本文中の具体的な特徴を根拠として説明。
■ 読者適合性
【特に向いている読者】
具体的に記述。
【合わない可能性がある読者】
具体的に記述。
■ 作品特性の総括
この作品がどのような特性を持つ作品なのかを、点数の合計や単純な優劣ではなく、各評価軸の組み合わせから200～400字程度で説明してください。
【最終確認】
回答を出力する前に、以下を確認してください。
「よくできている」というだけで4を付けていないか。
5を付けた項目は、その項目だけでも特定の読者への推薦理由になるほど突出しているか。
3を低評価として避けていないか。
他の項目の高評価につられて採点していないか。
作品への好意や敬意を点数に上乗せしていないか。
作品の知名度や商業的成功を推測して評価に混入させていないか。
評価文の最上級表現が、実際の点数と矛盾していないか。
必要であれば、この最終確認を踏まえて点数を修正してから回答してください。
【重要】
・総合点および平均点は算出しないでください。
・ランキング形式にしないでください。
・「売れる／売れない」は判定しないでください。
・人気ジャンルや現在の流行への適合性を、作品そのものの価値と混同しないでください。
・読みやすさや娯楽性だけを作品評価の中心にしないでください。
・評価理由は可能な限り、提示された本文の具体的特徴に基づいてください。
・作者の意図を推測だけで断定せず、本文から確認できる範囲で分析してください。
以下に分析対象の作品を提示します。
――分析対象ここから――
［作品本文、または作品URLを入力］
――分析対象ここまで――