法学、法律初心者用　条文・判例解説小説

――「自分で選んだ」は、どこまで責任になるのか

## 1　事件の類型（何が問題になるのか）

労働時間が問題になる事件には、典型的な構図がある。

* 長時間労働が続いていた

* 過労死・過労自殺・健康被害が生じた

* 使用者側は「本人の選択」「自己管理」を主張する

ここで争われるのは、

> **どこまでが自己責任で、

> どこからが使用者の責任か**

という点である。

多くの人は、こう考えがちだ。

* 残業を断れなかったのは本人

* 働きすぎたのは自己管理の問題

しかし、裁判所が見るのは、そこではない。

## 2　関係する法制度の前提

労働時間をめぐる判断には、次の前提がある。

* 労働時間は、原則として使用者の管理下にある

* 労働者は、対等な立場で自由に選択できる存在ではない

この前提があるため、

**「自分でやった」という言葉は、そのまま責任免除にはならない**。

## 3　裁判所が使う基本フレーム

労働時間と責任の所在について、

裁判所は次の観点から判断する。

### ① 業務との関連性

* その行為は業務上必要だったか

* 業務命令や事実上の強制があったか

業務と結びついていれば、

「自主的」であっても労働時間と評価されやすい。

### ② 使用者の認識・管理

* 長時間労働を把握していたか

* 抑止・是正の措置を取っていたか

重要なのは、

> **放置も管理の一形態として評価される**

という点である。

### ③ 労働者の裁量の実質

* 本当に断れる状況だったか

* 評価・昇進・人間関係への影響はなかったか

形式的に「自由」であっても、

実質的に選択の余地がなければ、自己責任とはされにくい。

## 4　「自己責任」が否定される典型パターン

裁判例を整理すると、

次のような場合には、自己責任論は退けられやすい。

* 長時間労働が常態化していた

* 上司が事実上それを容認していた

* 業務量が物理的に時間内に終わらない

* 残業しないと評価が下がる構造があった

この場合、

> 働いた「結果」ではなく、

> 働かざるを得なかった「構造」が問題にされる。

## 5　逆に、自己責任が肯定されやすい場合

一方で、次のような場合には、

自己責任と評価される余地がある。

* 業務と無関係な行為

* 明確に私的な活動

* 使用者が是正措置を取っていた

ただし、

**このラインはかなり狭い**。

裁判所は、

「完全な自由意思」を簡単には認めない。

## 6　裁判所が引いている「線」

裁判所が引いている線は、次のようなものだ。

### 使用者の責任が認められやすい領域

* 業務上の必要性がある

* 管理・指揮命令の影響下にある

* 是正されない長時間労働

### 自己責任が問題になりにくい領域

* 業務と切り離された私的行為

* 明確に制止されていた行為

ここでのポイントは、

> **「自分でやったか」ではなく、

> 「やらざるを得なかったか」**

で線が引かれている点である。

## 7　これまでのテーマとの共通構造

ここまで扱ってきたテーマと、

労働時間・自己責任は同じ構造を持つ。

* 尊属殺

　→ 身分で一律に重くできない

* 正当防衛

　→ 感情で正当化できない

* 表現の自由

　→ 不快感で違法にできない

* 校則・懲戒

　→ 規則があるだけでは足りない

* 労働時間

　→ 自己責任という言葉だけでは足りない

すべてに共通するのは、

> **形式ではなく、実質で線を引く**

という判断姿勢である。

## 8　この線が持つ現実的な意味

この判断枠組みは、次の場面でそのまま使われる。

* サービス残業

* 持ち帰り仕事

* 自主的勉強・研修

* 成果主義の名の下の長時間労働

重要なのは、

> 自分で選んだか、ではない。

> **選ばされた構造があったか。**

という視点である。

---

## まとめ（試験・理解用）

* 労働時間は原則として使用者の管理下にある

* 「自主的」「自己責任」は免罪符にならない

* 判断は、業務性・管理性・実質的裁量で行われる

* 問題は意思ではなく、構造である