佐伯という人物は、現場から見れば「敵」には見えなかった。

　むしろ逆だ。彼はいつも穏やかで、衝突を避け、誰かを名指しで責めることがない。事故が起きたときも、声を荒げることはなく、淡々と事実を整理し、「再発防止」という言葉で場をまとめる。その姿勢は、多くの職員にとって安心材料だった。

　だからこそ、疑いにくい。

　翌日の午前中、医療安全管理部主催のミニカンファレンスが開かれた。名目は「最近の評価運用変更に伴う情報共有」。参加者は、リハビリテーション部の数名と看護師、事務職員。久我の姿はない。

　佐伯は、プロジェクターの前に立ち、柔らかな口調で話し始めた。

「最近、評価の途中で休止を入れるケースが増えていますね。これはとても良い取り組みだと思います」

　その言葉に、場の空気が和らぐ。

　否定されない。

　責められない。

「ただ一方で、記録の扱いには注意が必要です」

　スライドに、簡略化されたフローチャートが映し出される。

「途中で評価を止めた場合、その判断理由をどこまで詳細に残すか。これは、難しい問題です」

　佐伯は、あえて曖昧な言葉を選んでいる。

「詳細すぎる記録は、後から誤解を生むことがあります。『なぜ止めた』『なぜ続けなかった』という問いが、個人に向かう可能性がある」

　叶多は、その言い回しに既視感を覚えた。

　五年前の事故のときと、同じ匂いだ。

「医療安全の立場としては、結果が安全であれば、過程を簡潔にまとめることも一つの選択肢です」

　安全であれば。

　結果が良ければ。

　その前提が、いつの間にか共有されている。

　成瀬が、静かに手を挙げた。

「質問いいですか」

「どうぞ」

「判断の過程を残さなかった場合、次に同じ状況が起きたとき、どうやって再現性を担保するんですか」

　佐伯は、少し考える素振りを見せてから答えた。

「再現性は、設計と基準で担保します」

「設計が間違っていた場合は」

「そのときは、設計を見直します」

　論理は破綻していない。

　だが、どこか循環している。

　叶多は、胸の奥に小さな焦りを感じた。

　ここでは、正論しか語られない。

　正論だけで、人は黙ってしまう。

「橘さん」

　カンファレンス後、佐伯が声をかけてきた。

「最近、現場で頑張っているそうですね」

「……ありがとうございます」

「評価を止める判断は、勇気が要ります」

　その言葉は、本心からのようにも聞こえた。

「ただし」

　佐伯は、少しだけ声を落とす。

「勇気が、誰かを追い詰めないようにするのも、我々の仕事です」

　追い詰める。

　その言葉が、叶多の胸に引っかかる。

「記録は、盾にもなりますが、刃にもなります」

「だから、消すんですか」

　思わず口をついて出た言葉だった。

　佐伯は、わずかに目を見開いたが、すぐに穏やかな表情に戻った。

「消す、という言い方は正確ではありません」

「……」

「整理する、です」

　整理。

　あまりにも便利な言葉だ。

「現場を守るために、必要な整理もあります」

　佐伯はそう言い、軽く会釈して去っていった。

　叶多は、その背中を見送りながら確信する。

　この人は、悪意で動いていない。

　むしろ、自分なりの正義を持っている。

　だが、その正義は、

　判断する人間を見えなくする正義だ。

　安全管理の視線は、常に少し高い位置から現場を見下ろしている。全体を俯瞰し、個々の揺らぎを「ノイズ」として処理する。

　その視線の中では、

　止めた理由も、迷った時間も、

　すべて均されてしまう。

　叶多は、ノートを開いた。

　次に消されないためには、どうすればいい。

　記録を守るだけでは足りない。

　消せない形にする必要がある。

　第二部の戦いは、はっきりした。

　敵は声を荒げない。

　否定もしない。

　ただ、静かに判断を消していく。

　それに抗うには、

　同じ高さからでは足りない。

　現場の視線を、

　もう一段、引き上げなければならない。