KADOKAWA Group

朝尾羯羊／尾川喜三太

@fareasternheterodox
2024年12月6日に登録

現代ドラマ
創作論・評論

5日前
専従的文芸批評家の不在の問題
現在純文学が不可能である事由９）ネット上のcontemporaneous criticsがネット上の文学を批評しないこと　これは文学に限ったことであり、エンタメ方面には一種専従的な批評家がいて、精力的に活動しているのを私はしばしば見かけている。　ネット上で専従的にliterary criticalな活動をする者は、なぜか遠い異国の、あるいは遥かな時代の、世界的に著名な作品の批評を展開しがちである。たとえばドストエフスキーのような。しかし同じネットという盤上で、同時代的に展開されてゐる文学的作品について、彼らは批評を展開しない。彼らcontemporaneous criticsに通有の特徴は現代文学を、況してやネット上に存在する現代文学をかなり自分たちよりも下に見ていることである。下に見ているのであれば、彼らこそ、現代文学の新興（復興？）のために、まさに目の前にしているネット上の現代文学をtete-a-teteに批評してゆくべきなのではないか、とつくづく思う。こと文学的方面に関し、自由という尤もらしい美名にまかせて、何が何だかもうわからないくらいに純文学という枠組みが用をなさなくなってきたのも、彼ら、ネット上のcontemporaneous criticsが仕事をサボっているからなのではないか？　読者による牽制機能が殊に文学的方面では働らいていない。一種専従的なcontemporaneous criticsが自分たちが向き合うべき現場から逃げないことを願いたいものだ。
1件のいいね
4月10日
倦夜を介していたる
尊敬すべき同時代人へ　私がこの一種獨特な言葉遣ひで以て話しかけてゐるあなたにとつて、現在の文學的状況は、やりがいを感ずるのに十分であるか？　懸賞にところきらわぬ應募を仕掛けては落ち、仕掛けては落ち、それでもかの小説家たらんと慾して懲りずまなる應募をつゞける諦めの惡い人々のことは私の念頭になかつた。文學をする人たらんと慾し乍ら、今こゝで、文學をすることを慾しないかの人々の動機づけは美事にひつくり返つてゐるからだ。文學をすると云ふことは躬ら書き且つ評することであり、文學の爲の場の造成には批評を缺くべからざること、私は再三に亙つてくりかえして來たのだから、こゝで又くりかえすことはすまいと思ふが、さう云ふことだ。雙方向性を失なつてどちらかが捗り、どちらかが滞るとき、文學はまちがいなく頓挫する。ところで私は躬ら書くかたわら、書かれたものに就いて書く批評の形態は、躬ら書いたものと同じ、表現に含まれる不純な部分である指標作用をそぎ落した、靜的な形態がふさはしく、作者の前に間に合ふやうに時間的に動的で、作者の耳にじかに聲を聽かせるやうに形態的に動的である必要はない、と云ふ考へを有つにいたつた。死物宛然横たはるものに就いて書くとみせて、代はりに最早呼びかけとしての聲を模せない場合に、人が明確にその聲を聽かせるべき相手を有たずに、書かれたものに就いてそれ自體が作品であるかのやうに書くことが、批評の内容である。いかやうに讀むかの智識を新たな讀者に授ける索引樣のものを積もりに積もつて批評は形成するが、それ自體一つの作品として振舞ほうがために、批評の聲はその外を目指さない。作品がその外なる讀者に向つて直接呼びかける聲を有たぬのとおんなじやうに。　……などとは言ひ条、私が文學の爲の場から積極的なものを受取つてゐない氣がしてならないのは、偏に場が未完成なためである斗りか？　私自身の關心ではない謂はば官製的關心が私に小説を書かせてゐる場合がある。私自身の關心ではないそれを我が物とするかのごとき擬制を文體は布きうる。事實、倫理的に私を強ひる官製的關心は、小説を書く上で必要な便宜を私のために圖つて呉れてゐるのかも知れない。にも關はらず、私をして私自身の關心に專一にならうがために、この一種獨特な言葉遣ひを身の程近くに引き寄せて、以てあなたに話しかけさせてゐるのも、畢竟ずるに文體が、私自身の關心そのものだからなのではあるまいか？　批評の言葉遣ひをして、私は相手に呼びかけるやうなことはしないどころか、作品をかなめに、私の内部に朧げながらに呼び覺まされたものをそのまゝ聲にし、しかして響いて來るものに我から耳を傾けてゐるだけのやうな有樣なのだ。谺をためすやうにたまさかに意味の解る言葉が聽こえたやうな氣がした時には、筆にこれを委せてもみる。批評の言葉遣ひの何處を撈つても、恐らく誰かの爲に紹介の勞を執らうなどと云ふお節介な配慮は見つかるまい。　野放圖もないこの夜を人々は幽靈のごとく、しかし私は直路に道なき方を墾かなければならない。空腹に群膽を灼かれて、夜は澄徹し、つゞいて霜のごとく、しゞまが降りる。しゞまは夜のごとき権能を夢見、こと〴〵くこれに統べられてゐる。耳を託すや、聽道には闇がほとばしる。名もなき墓所の闇が。私は私で、花園のごとき華やかな死地を夢見てゐる。しゞまは肉體の眞實を暴き出すだらう――あるひは、眞實が肉體のやうに形状をとつて現れるだらうが、さて、ではしゞまとは何者なのか？　目明の盲た靜寂は夜のおかげだが、かと云つて、聾するばかりの靜寂を夜の所爲に歸することはできまい。しゞまは、永遠者と私とを隔てるついたて。薄膜ひとへの危険な肉薄。かつて私が、凄切な軋り音を立てると書いた、まさにあの彼我の接岸面なのだ。しかもこの軋り音は寂寞を通して、寂寞のかなたに聽くよりほかない。謐けさよりもいとゞ謐かに、水を打つたる謐けさのその底に殘るあの恐ろしげな音を聽くには、何としても、謐けさをたゝへた倦夜を介して、永遠者の下に到らなければならない。　ほかに與なる話者もなく、倦夜ばかりを味方につけて、我は〝夜をゆく者〟―― 　にしても、疎外さるべき私をして、反覆された主題に猶し言葉を飾らせるのはあぢきないことに相違ない。いつか、私の心情を語るのに、さう多くの言葉は須ゐずともよいと書いたことがある。それは亦その云ふ通りで、ありのまゝを平たく書き表すことは反覆に過ぎないけれど、文學的語法はそればかりでなく、飛躍のための發条をつねに内側に於いて撓めてゐる。文學は現實を再生産する。そして現實は勝て創作世界に繰り入れられるためだけに存在してゐる。したがつて、文學の使命は生活の窮状の訴へに耳を貸すことでは是なく、生活苦によつてむしろ文學は無爲の囂しさのなかに追ひ落されて了ふだらう。文學はそれ自體、夜の久しきにわたる支配に屬して、人は黙してはじめてあの内的言語を語りうる。しかして文學の靜寂はこゝながら實務的な饒舌よりも且つ能辯である。實務的なるものの表液として漫々たる一つの水平が形成され、この凍てついた銀一髪の上にまぼろしのごとく勇壮な海市が立ち上がる。文學的水平の假構裡との關係性である。はたして文學的水平が私の目には見えてゐるか？　それは早晩まじなひじみた一つの奇の衒ひですらなくなり、現實は蠅頭めいて、假構の驥尾に隨くよりほかない。炎のやうに風騣となびくたてがみにしがみついた一個の蠅頭だ。現實にたゞの一哀もこゝに措くべき時節が來た。こゆ、この立ちとゆおもむけなくに、現實にはじめから意味などなく、この先もずつと目前に怠惰に横たはりつゞけることだらう。さもなくば現にこの不滿足の説明がつかない。なけくには身を何せんに、こんな見窄らしい位置に居た堪らざらしめる、假構裡の優越が信ぜられねばならない。　指導的な言語をあなたは心の奥底で冀つてゐはしないだらうか？　天邊から眞ッさかさまに振り下ろされる黒鐡に光る巨きな槌のやうな――？　私は舊い人間だと云ふ指摘を人からは屢〻受けた。私にその自覺がなかつた處へもつて來て、そんなものかも知れないと思ひ直した。しかるに私の小説に於ける文章の書きぶりまでが、スノビツシユで鼻につく反時代的精神のあらはれだなどと評されやうものなら、私はそれは異ふと思ふ。私の書きぶりは舊くはなくて、寧ろ新らしいとさへ思ふ。　表現とは何かと云ふと、私は現象學的な距離のことだと云ふ風に考へる。私の感官の相關者は繼ぎ目のない姿で現れるから、嘗ては一者であつた筈だ。能記はそこへ一面の龜裂を走らせることからはじめた。モザイク状に任意のところですでにして分割が進められ、相關者はまことに區々たる所記たらしめられた。ノエシス‐ノエマ間の怖氣をふるふやうな距離は縮められ徐々に塡められていつた。　しかしながらよく考えてみれば、相關者の髣髴たる立ち現はれのあとにつゞいて、能記はその広汎な適用をもつて物の名を空間のなかにゑがき込み、それが宛がはれない間のノエマの無氣味さを和らげてゐる。能記が相關者のなかにゑがき込む行爲のことであつてみれば、能記自體に、何等かの事態を立ち現はれさせる力が具わつてゐる譯はあるまい、事態と云ふのが、ノエマ的な意味に於けるそれである限りは。　能記が事態の立ち現はれより前にあるからと云つて、能記が逆に事態を立ち現はれさせることはあり得ない。たゞ、立ち現はれた相關者のなかにゑがき込む行爲を思ひ出させてゐるに過ぎない。能記が動機づけるものははじめからノエシスなのである。事態そのものではないのである。　こゝまで來れば、表現がノエシスではないことが、わかつて貰へるのではなからうか。表現の爲に動員される語彙の、一つびとつは、すでに分割しおえた嘗ての相關者の殘骸を、擔はない形状でやつて來てゐる。己自身が何の表象＝代理であるかを韜晦した形状でやつて來てゐる。何を指すのかわからないノエシスからノエマへの移行のおくれが、能記が相關者のなかに逆流することを得させ、相關者そのものにさへ能記がなり代はり得るまでになる。引延ばされた時間は、純然たるノエマと云ふ、雙面神の知られざるもう半面の顔を復活させる。表現はノエシスの形状を粧ひながらノエマとの間に迂回路をつけ、決して到達できないノエマそのものへとつゞく迂回路のこの漸近的な時間の凝滞が、怖氣をふるふやうな現象學的距離を復活させるのである。　文學の學たるゆゑんは現象學的關心にこそあると私が云つたのはこの意味に於いてであることが、これではつきりしただらうと思ふ。
1件のいいね
3月24日
第四回寸評
－／★／★★／★★★（四段階評価） --作品／平均点-- 【エントリーにあたって】　カクヨムはツイッターと同じなのだから、見れば気分が悪くなるのはあたりまえである。しかし私はこの場でなるたけ美しいものだけに触れていたいと思った。　私は品評会という狭窄なチャネルをくぐって出品されてきた作品のテクストに誠実に取組もう。出品されたものは死物としてのテクストであり、私は現場におくれてやってくる鑑識官のように、ストレッチのきいた手袋をはめ、ピンセットやなんかを持ち出して、テクストを慎重に検べはじめよう。けれども私の関心は生きている出品者本人には向いていない。私は自分の持ち場で作業を終えると、散らかったままの作業台の上で珈琲を淹れて一服するだけだ。それから出品者本人のところへ出向いて慶びを申し上げることもない。われわれの発する私語こそは、テクストの美しい排列、澄明な、孤独な心的生活の絶対的に低い声を前に、ばたばたと足踏みして埃を立てる何か不純なものに他ならないような気がした。（令和八年四月廿二日）　以上のこと、くれぐれもご承知の上でエントリーをしてください。 ★★★ ★★ ★ １位　時をたぐる／100chobori 　一人称は「俺」。モノローグにしては堅実な書き方だがやはり「俺」は「俺」であり、モノローグに近い。モノローグはセリフと地続きである。であるから「俺」の堅調な語りと同じ高さでつづいている筈のセリフが、電話口に立ったばかりの相手にむかって、《「おれだよおれ、たかひとだよ、今やばいよ！」》　と、焦るあまり前につんのめったような話の切り出し方をすると、へんな段差をそこに感じる。語り口のねばり強さと、実際のセリフとが地続きでない。一人称を「俺」にしたことが裏目に出ている。　リアリティがあるようでいてリアリティがない。先方から立ち現われてくる現象に対してあとから言葉が追いついてくる――すなわち作者の制禦をはなれていて、作者の外がわを流れているモメンタムに対して逆らわずに言葉をまといつかせてゆく、という書き方ができておらず、逆に言葉がそのたびに現象を決定している。言葉が置かれれば否応なくそこに現象が立ち現われてくるという傲りが感じられる。モメンタムにだけは干渉しまいという配慮が欠けている。言葉がモメンタムを捻じ曲げて現象を無理やり引きずり出している感じがする。　明らかに無理筋であるのに、事態が悪化の一途をたどってゆく刻々のこの窮屈さ。無理筋を呑み込まされて先へ先へと読まざるをえないこの読者としての窮屈さは、トイレに閉じ込められた男の感じている窮屈さと同種のものか、と疑われた。理窟に縛られる窮屈さに――たしかに男はトイレのなかの膠着した時間に縛られているのではなく、理窟に縛られている――読者をも巻き込んでしまおうという制作上の意図があったのだとすれば、成功している。しかし積み重なった状況という理窟に、ではなく、真綿で首を絞め上げてゆくような作為のない自然そのものに縛られるさまを描こう、という意図をもって臨んだとすれば、失敗していると私は思う。　作者が狙っているところへ状況を立ち至らせようとする。そのとき、ありがちな理窟でもって人物の前途をふさぎ、前途をふさぎしていると、いつしかありきたりな理窟に雁字搦めにされた人生ができ上っている。状況に対して、立ち往生している人物の目の前に、作者がいかにもありそうな理窟をぶらさげてやり、人物はあくまで納得づくで当の理窟を採用し、道を曲がる。問題なのは、作者の興味が、人物が最後に立ち至る状況にこそ寄せられてはいるものの、理窟には寄せられていないことである。ありそうな理窟を状況にあてがい、思うところまで動かしてゆく。それがリアリズムなのか？　しかし読者としての私には、特殊な状況を、ありがちな理窟でつくり上げてゆく手法は、状況の特殊さを打ち消して余りあるほどに、ありがちであると感じられた。　第一回品評会に出品された『バスを待つ』の美点は、特殊な状況に立ち至るまでの途上として展開されていない、場面それ自体の興味によって支えられていた間の描写にこそあった。であるから、バスの前に飛び出してしまう最後の一場面は付けたりな感じがした。感じはしたが、そこまでの描写は独立して活きていた。しかし今回の作品は、すべての場面が一つの結末にむけて駆り立てられている。ために描写は、場面それ自体の興味によって支えられていなかった。　氏の作品に接するのはこれで三度目である。共通して言えることは、感情の脂（あぶら）が乗りきる前に、場面を無造作に動かしてしまう傾向があることか。　私が氏の作品に寸評を寄せることは今後はなかろうと思う。 ―― さっき流してばかりの水→…たばかり逃げ仰せようが→逃げ果せようが好奇心を満たしたもう一人自分がいる→もう一人の自分がいる余裕のある暖かさで古い家屋の室内を満たされている→が満たされている特段な動き→特段の動き輪郭が少しづつくっきり→少しずつ－
10件のいいね
12月25日
第三回寸評
－／★／★★／★★★（四段階評価） 23作品／平均点0.82 ★★★ １位　揺れる視線／時雨月季　空間の無秩序、散乱性を整序してゆこうとする文体の力を感じる。明らかに自意識が空間を散漫にとらえるときとはちがう、もっと無機質で秩然とした力が発揮されている。　完了形で書いた方が、こころよい虚脱の残滓が渋みのように出てよいのではないかと思うが。印刷して読み直さないとわからないような気がしたので、印刷した。　というのも、この読み心地の、次から次へと、目の前にあった物が躊躇なくちぎりとられ捲られてゆくような感覚は、文章の前後でひきつづき同じ主語が幅を利かせていないせいかもしれない。一文ごとに主語が置き換わっていて、同じ主語が重ね塗りのように修飾をうけることもなく、早手廻しに背後に掻いやられてゆく。つまり、一文を見逃しても普通、次の一文が同じ主語の修飾の続きをするので、見逃しても致命的にならないことに慣れていると、本作ではあれよあれよという間に何か致命的な情報を見落としたのではないか、という気にさせられるのだと思う。　かいまさや氏『新しい家族』にあるのと同じ、受容器官の越境が確認できる。本作では音が優先している。　「私」すら存在していない。むろんこの主観は徘徊するものの如くおぼろげで、自分のセリフをすらもたないが、見えているあるいは聞こえているものについてつぶさな報告を怠っていない。まるで「メモを取らない方がいい。それより……昼との違和感に気づこうとする意識をもつように」と言われたことの腹癒せに、言われたことをこよなく忠実に遂行しようとするかのように執拗である。　学校、ことに小学校の校舎というものを知らない人は今日日いまいし、たとい何年前のことになろうと、思えばただちに脳裡に蘇らすことができるくらい、身近なものである。徘徊する主観は、学校の生徒でも、教職員でもなく、守衛という目を手にしている。見慣れたものを差異化させるのは難しい。見慣れたものをそのままに、卑近に描くことはたやすいどころか、そもそも描く必要さえないものだ。ところが徘徊する主観が定時連絡のように報告してくる校舎内の様子は、とてもそう言った、心易い様子をして立ち現われてはくれない。内的感覚に深く切り込んでくるような景色、か。身体のなかに景色の半分が倒れ込んできて、それを内的感覚でもって押し返して支えている。景色は内的感覚に沿って斜めになったままの姿勢を保持し、何とか崩壊しないでいる。《校舎の壁に、淡い円が浮かび上がる。褪せた灯りはゆっくりと壁の凹凸をなぞり、わずかに遅れて黒い空間へと呑まれていった》《手首の少し先で、灯りの円が振れた》　これは手なる懐中電灯の表現だろうと思う。そしてこれは個人的な解釈であるが、《「渡辺さん！」声がした方に身体が向いていた》とある。その名で呼ばれてつい体が反応しているので、ここまで徘徊してきた主観は渡辺さん本人だったのではないかと思う。《その奥に、渡辺さんに似たもうひとつの顔がある。表情はなく、目の動きだけがどこか他人のように感じられた》。しかし今や《目はもう動いていなかった》とあることから、年配の男性から説明を受けている主観＝渡辺さん自身の目は、夢見る者のごときせわしない眼球運動をしていたのかもしれない。つまり「渡辺さん！」という声が戸外でするまで、主観は徘徊するのではなく夢見心地にまどろんでいたのかも知れない。２位　シュレディンガーのネコ型ロボット／森石梯子　モノローグが強い。が、それなりに締めるところは締めている。　第一話まで読んだ時と、その後最後まで読んだ時とでは多少印象がちがう。ロフトの手摺が折れてしくじってから、可能性の波を游いでいるあいだの道行きの筆致にはハルキズムが色濃くにじんでいる。それは実際に存在の不確かさを経ている最中なのだから、あのハルキズム独特のメタ的な余裕、モノローグを孤りにぎっているという権利のしぐさ、切羽詰まらない浮遊感に悩んでいるという告白の趣味が、自然に筆致ににじんでくるというのはあたりまえなのかもしれない。「僕」の状況がそうさせている。そういう状況に陥る前までは、そこまでハルキズムを感じさせなかったのだから、筆致のこの微妙な変化は、巧みに使い分けられているとも言える。　可能性の波を游いでいるあいだは、殊に事態に直面しているのはまさしく自分だという感じが希薄になる。けれども、しっかと時間の営みをつかさどるところの文章上の安定感はある。　立石定男（「僕」）は芸術大学出で、WEB制作会社に勤めている。煙草をやめるきっかけになった大学二年の、一人目の恋人との逢引きの夜、自分の内なる何か（怒りの感情、か）が落盤してしまったように、神経が尖りあるいは衰弱している。しかしながらまだ胼胝状に硬化しおわって、世の中に対し不感症になるには、あまりにもやわらかい。バーでは、頬のまどかなふくらみに愛嬌があるキリノと知り合い、深夜から明け方にかけての散歩では、早朝だというのに、聴衆をしたがえて演説をする白くて長い外套を着た男・浜田に声を掛けられる。浜田の論旨は、「僕」の自己評価の分子をなしている成功体験を、何か途方もない速度で、烏有に帰してしまった。あわてて分母たる願望を小さくして、成功体験がなるべく細かく割られないよう処置を施そうとするが、分子０を割ることはもうできなかった。《僕は不在以外の選択肢を唐突に失った》。このあたりの理路はきわめて整然としている。　その朝、ベットに潜りこんだまま夕方になって、無断欠勤をしてしまうがすでに「僕」には何らの抵抗もない。友人に猫の世話を依頼し、翌日おもむろに丈夫そうなロープを買いに金物屋に行った。まるでウォータースライダーをくぐるように迅速にこれだけのことをした。浜田の演説の効果は絶大である。　それから部屋の中でしくじる。しくじったあとの世界がつづくかに見えて、友人に世話を頼んでおいた猫を、キャリーバッグに押し込めて玄関の外に出しておいたのを確認すると、猫はおらず、代わりに精巧に製られた猫型のロボットが抑揚のない調子で鳴いていた。　世界から認識されないことで在・不在が曖昧になったのは、キャリーバッグに押し込められていた猫ではなく、１Ｋがひとつの実験箱と化していた「僕」の方だった。そのことは最後まで知らされないが、長い旅路の、無限に引き伸ばされた時間の終端が、みごとにここに帰ってくる。　次の朝、浜田のいた広場に舞い戻っても浜田はおらず、代わりにそこで、同じく浜田を探している少女・由宇と邂逅する。およそ同時期に死につつ、世界から認識されない存在の不確定性にとらわれている境遇にあるものと「僕」には直感された。彼女は世界から忘れ去られていた。実験箱である「僕」の部屋にひとまず避難することになる。地震があって、震源地付近からの中継映像が流れる。その長野県上田市某所を映した小刻みに震える映像に「僕」は失踪した猫の姿をとらえる。「僕」と由宇との猫探しがそれからはじまるのだが…… 《「状況を整理しよう」と僕は言った。》《「いい名前だね」》という台詞に、私は定男本人よりも村上春樹を感じた。また、《不思議なことが立て続けに起こっている。でも、それは僕にはどうしようもないことだった。だから、ひとまずは流れに逆らわない。全部仕方ないことだ》という時の、自己を顧みる一種の様式、自己との距離のとり方がいかにもという感じがする。《だから、その日は三匹目の猫探しを諦めることにした》既出の情報をわざと踏まえるために一歩後足を出す。二歩進んで一歩下がる、奇妙な書き方。事新しく初出であるかのように既出の情報を書くやり方といえばよいか。これもいかにも村上春樹である。《「僕はあそこであのおじさんに話しかけられた。（…）ついでに友達も友達じゃなくなった」》や《「浦和で１８歳まで暮らして、上田に移り住んだ。そして多分、上田で暮らし続ける」》などの台詞。こうした相手の言い分や自分の状況の復唱は、現実を簡潔にコンパクトにとらえることがスマートなやり方だという、当今の風潮を反映しているのか。私はこのハルキズム独特の、復唱する台詞に苦手意識がある。　総体的に、だらんと下げた腕の脱力したしなりを、ありのままに描こうとしている。それ自体がひとつのハルキズムであると思う。ところでそこには何かを上に持ち上げようとする文体の止揚する膂力がなかった。このことを私は不足に感じた。また最後に合流してくるものが少なかった気がする。キリノ、浜田、中村、由宇とは結局別れ別れになってしまっている。ここに、「僕」自身が猫とともに生還してなお超えられなかった、もはや作者自身のなかに盤踞しているのかも知れぬ根の深いニヒリズムを感じざるをえなかった。 ―― 膿んだ→倦んだ明るくにつれ→明るくなるにつれ葉をつけていない桜の枝が、灰色の空をもう取り返しのつかない病みたいに見えた。→みたいに見せた彼らを結合させた真実の愛を形ある印→真実の愛の形ある印最後の潜水が終えたのちには→を終えたのちにはすべからく等しくなり得る→「すべからく」は「べし」で受ける橋の欄干に身をもたげて→もたせて僕はそれ見た→を見た行きたまま罠に捕えられた鼠→生きたまま
32件のいいね
11月24日
第三回寸評
★★ ３位　包丁／皐月雲　評者がかつて読んだ各務氏『まぼろしの人』によく似た筆致をしている。　この筆致に一つ問題があるとすれば、私的感覚だけを拡大鏡でのぞきこんでいることであろうか。これは一方で、私小説としての美点ではある。しかしこの手の感覚の布衍は、書き尽くしていて"絞り"が効いていない。閉鎖された内部の、文体の上における解放は野放図に行なわれていてとめどもなく、対立している外部を量的に凌駕してしまう。私的感覚にはそのように感覚を喚起する対となる外部がある。私的感覚に光をあてるということは、対となる外部に自然主義的な光をあてることと対をなす筈ではなかろうか。　私小説にはもう一方で、私的感覚の夾雑しない、ビーカーの底に沈殿したような外部、しかもこちらの都合によって震盪させることの能わないガラス越しに覗き込むしかない外部――隔靴掻痒の、外なるものの占める余白を保証するところの自然主義の筆致がそなわっていることが必要だが、その余白までが、私的感覚のなかに埋没してしまい、感覚で以て塗りつぶされている。　私的感覚から疎外しようとする意識の操作が、文体の上でなされることが一方にあると、なお良いと思う。とはいえ、私的感覚をこれほどまでに贄にしている点は、文学の必要条件として争われない。４位　イデアの海／kinomi 　蒼穹のただなかに、寸々にされた見慣れた街並みの断片が浮かんでいる世界。その一部はモノクロームに変色しており、それ自体にそなわっていた一切の機能（生体機能）を喪失したまま、立ち枯れした植物のように佇んでいる。その世界を旅する二人の学生服姿。世界ではつねに代謝が行なわれており、空間のどこかしらが、たまさかの轟音を合図に、陥没して空き缶をつぶすように消え失せている。すると気付いた時には、世界は失なわれた空間を補充（”再配置”）しており、浮島の景色の一つひとつは巧妙にすり替えられ、彼女たちは空飛ぶ自転車でたどってきた軌跡を見失いそうになる。　ハルカのすぐ足もとに、陥没の兆しである亀裂が走った時、浮島に存在しているものの物質量をちょうど二分するかのような――ナツと空飛ぶ自転車をむこうに、ハルカとその分多めに地面を、という具合に、二人のあいだに入る亀裂が妙な挙動を示したことを、咄嗟の間に観察してハルカは墜落する。　異質な世界ならではの法則性を解き明かしに、二人は旅をしている。その解き明かしに期待して読むと、その不可解さをいつまでも保存したまま、その不可解さの上で起きる冒険の方に二人はコミットして行ってしまって、当初あった青い空の上の廃墟の《物悲し》さはだんだんに薄れてゆく。物悲しさとそれを裏打ちしている法則性の謎が放置されたまま、さわがしい冒険へと舳をむけ変えてしまっている。　意識の断絶、夢見の暗示を恣意的に多用しすぎている。名探偵や物理学者の登場は唐突の感が拭えない。すでにして夢見がちな青い空の上の空間であるのに、その上更に夢見の場面を挿入して物語を補填してゆく構造は、青い空の上の空間の沈鬱な神秘性を傷つけている。 ―― 　前篇24章を通読して。　物理学者アルシャの登場により、"忘却の海"という世界の成り立ちにそれとなくアウトラインが付けられる段階にこぎつけた。が、依然としてこの世界のスケールがわからない。そのままのスケールでどこかの上空に浮かんでいるのか、顕微鏡をのぞきこんでやっと視認できるような微視的なスケールで存在しているのか。そもそもハルカとナツとは誰なのか。物語の半分を消化したのに何等のcueも得られていないことにフラストレーションをおぼえる。問題は、どこまで行っても地に足が着かないことにあると思われる。 ―― 　モノローグと一人称体がごっちゃになっている奇妙な書き方。　体験流の内面をそっくりそのまま筆致がなぞっているため、本来省くべき主観の吐息や、独り言や、と胸を衝いた時の声にならない声や、主観が目の前の光景とつねにだぶらせずにはおかない先駆的イメージ（すべての光景を二番煎じにするところの先駆的イメージ）や、果ては、どういったバックグラウンドでもって本作が書かれているかという、メタ的な背景のほうにむしろ読者の注意を向けさせるようなある種の近さがある。つまり評者には、この世界がどのようであるかよりも、この世界を描いている作者のバックグランドがどのようであるかを、描写を通して教えられているような気がされる。逆に言えば、描写に読者を没頭させないほど"作者自身を感じさせる私語"に満ちており、作者がこういう風にもっていきたいと思っているその思惑ばかりを覗かされるようなはしたない近さにおいて、分娩できていないイメージを直接目にしているような感じがする。　文体はふつう、イメージにまつわる作者自身の体温を冷ましてから、完全に作者自身の身体の外がわにこれを産み落として外化しおえる。そういう、文体のもつ”冷ます”という過程を本作は経ていない。文体を持てていない。発想の根もとが読者から見えてしまっている。　運動を停止している物体の色味は褪せて表象されている。運動の有無を、運動じたいではなく、色味で読者に知らせようとする（モノクローム＝過去という紐づけ）のは、いったい何の表現媒体がもちいる常套手段であるのか。色味を落とすと過去らしくなるという視覚的効果を、まったく視覚的ではありえない場に持ち出すのはいかがなものか？　そうした暗黙のコードを強要されている感じが評者には違和感として感じられる。　ハルカやナツが記憶を欠きがちな点、名探偵ツナセ・ラタワの目許がぼやけて見えない点など、榊作『記憶の喫茶店』との間に共通点が多い。《頷いてしまった。ナツは燃料を出し惜しみしない走りで（…）》以下の一段落において、「私」という主観が道理を反芻している。特殊な主観を、誰しもが納得できるような心の動きとして読者の前に示そうとする（辻褄を合わせようとする）ことによって、却って「私」の心事は生彩を失っている。関心はもっぱら外なる世界の異質さに向いており、これに反比例するように、内面は後づけの理窟で行動を支えることで満足している。ハルカやナツの内面に異質なものはない。彼女たちの動機は瞬時に説明できてしまうほどに平べったい。この、内面を閑却している点において、本作は純文学でないと判断される。 ★ ５位　黒煙／燃え尽きた地図 ≪受け取った内容を、脳が処理しきれていない≫という一文がある。こういう「脳」を主語にした表現は昔の表現にはなかったものである。別に「頭が」と書いても苦しくはないだろうに、むしろ「頭が」と書かずに「脳が」と書くことによって何かが変わっているのだろうか、と不思議に思う。頭痛というものはあるが脳には痛覚がないのだから人はその所在を自覚することができない。にも拘わらず考え事をしている主体になぜ脳をことさら選ぶのだろうか。少なくとも身体内部の感覚ではとらまえられないものであるから、「脳が」は感覚的な表現ではない。　よくわからなかった。「私」の感覚の鋭敏さが際立っている。身内に流れ込んでくるものがおびただしさに、「私」はその刺戟をもたらす源から遠くへ、遠くへと逃れようとして、それが一連の行動を意志あるもののごとく見せかけている。が、本質的にはげしい感覚に襲われないasylumに逃げ込もうと、漂っているばかりで、とくに目的はなさそうに思われる。彼女の家を訪れたことにも目的が欠けていそうである。　「私」と彼女は東京湾の重い水の笹立ちという連想でつながっている。≪ただ重たい水≫≪あの妙に恐怖を感じる水の重たさ≫とあり、「私」も海にうとうとしいものを感じている。彼女は座っている「私」の前にノートを放り出し、そこに書き留めた数行の詩によって、海という連想が自分を無力感で溺れさすいきさつを仄めかしている。カメムシやダンゴムシや、彼女の部屋の窓にとまっていた羽虫を捕まえては握りつぶし、握りつぶした拍子ににじみ出た体液に眉をしかめていた「私」の立場が入れ替わる。握りつぶされる側に転落するというよりも、軽い叱責を頂戴するかのような、甘さと気怠さの残った微妙な転位が起こる。「私」は叱責を甘んじて頂戴するも、根本的に、何の咎で自分が叱られているのかわからないといった調子である。≪私は、何のことを言っているのかわからなかった≫とあるが、たしかに評者にも彼女の行動の意図はわからない。「私」が小さな虫を嬲りものにすることとは別のところで、彼女は彼女にしかわからない儀式に耽っているように見えて、「私」を慄然とさせている。６位　ボクの中の小さなアラビアンナイト　改稿作／mitukochi 　念のためあらすじを書いておく。　王宮の主人は「太った男」であり、今までに三人の臣下を殺めてきた。「太った男」は何かにおびえていて夜は安眠できない。そこで最後に残った臣下の「私」が主人のもとに詩人を送り出す。鋭いかたちの耳飾りをつけた、顔が銀食器のようにいやに光る、瘦身の詩人を。詩人は主人に何か心そそられるような話をし、続きを翌日の夜に持ち越して、主人の気を惹いている風ではどうやらないことが、主人の部屋の外で扉に耳を押しつけて、窺見をしている「私」の語りによって読者に知らされる。むしろ詩人は、小さい頃はクラスの人気者で、高校に上がってからかつては自分がそこにいた、クラスの人気者の位置にいる人間に付き纏うようになった「ボク」の話を聞かせている模様。「ボク」の話と、王宮の主人とのあいだにいかなる関係があるのかは不明。どうしてこれが主人の気を惹くのかもまことに解しがたい。　主人の夜の相手を詩人に委ね、「私」はしばらく王宮を留守にしていた。主人の好物である「月餅」を家苞に、主人の部屋を訪れると、なかは狼藉たるありさまで、主人は顔はそのままに異様に痩せていた。その後、顔のない「太った男」の亡骸と月餅が庭で見つかった。ちなみに銀食器のようにいやに光る顔をもった詩人は《鏡のように光る》とも書かれている。「太った男」の顔を奪った詩人へと、玉座の首がすげ替えられたようだ。　昔人気で、今はその人気に翳りができて、自分が何者でもなくなってしまったような気がする。人気者であった根拠をいろいろと考えてみる。人気者にまたなるために、まったく同じ根拠を補充しようと、努力すればいい……。ボク＝私は昔の自分を太陽に、今の自分を衛星に喩えている。人々からうける喝采の程度で自分の価値を推し量ろうとする習慣から、ボク＝私は、旅に出ることを介して、一歩外へ抜け出しはじめているようなニュアンスで最後が結ばれている。　ただ、詩人に王宮を乗っ取られた事と、詩人の話に出てきた「ボク」自身が旅へ出ることによって密な人寰のシステムとはちがう別の空を仰ぎはじめた事とがつながっていない感じがする。それに、別の空を仰ぎはじめたのもまだ本格的ではなく、予兆であり、本作の問題の核ではない。核ではないはずなのにボク＝私はそこで踏ん切りを一旦は付けようとしているから、重心は旅へ出ることの上に移る。つまり核が真ん中にではなく、端っこに寄っている感じ――唐突に重心が結末に移された感じがする。要するに、少し書くのが早かったのではないか、もう少し熟成させた方がよかったのではないか、という印象をもった。 ―― 融和な→柔和な床の木目が障子の雲を描く→唐紙（紙門）の雲をまた今日も凝りなく→懲りなく７位　硝子玉／白縫いさや　両親を共に亡くした千夜子は、身上に残らず始末をつけて、これから叔父の家の世話になろうというところからはじまる。女学校に通っているようだが、年恰好は不詳。叔父の腕にいきなり腕をからめようとしたりと、年のわりにかなりお澄ましである。叔父の家は親一人子一人、それに老婢と帝大に通っている家庭教師がおり、十ばかりになる息子の晶は女の子同然に育てられている。声変わり等のあからさまな性徴が萌してくるのにもさからって、女性として《晶という花を咲かせる》という目的において二人はひそかに共謀する。　胸元までとどく長い髪、白のブラウスに紺のスカートを穿かせ、十あまりになる今日まで、性根をきわめて直ぐに保たせてきたのは叔父の経営惨憺にほかならなかった。晶を学校に通わせていないのも、彼が自分の性に疑問を抱かないようにするためだろうが、限界も来ていた。家庭教師の関が晶に対して注ぐ視線は、勉強を教えることを差し引いても、晶の性教育にとって負の面が大きいと思われた。そこで千夜子が、叔父が持て余している晶のこれからのために、教師として招致されたかのようである。それが証拠に、千夜子には両親が亡くなった後だというのに、喪に服するというような暗いさびしげなけしきが見えない。はじめから命が下って馳せ参じたかのように、当初から晶のことを生活の中心に据えており、かたや叔父に対してはあたかも後妻のようにふるまっていて不気味である。 ―― 「…とは」の用法が気になる。単に「…は」と書いたほうがいい場合が散見される。８位　冷切／新星花　小松加籟脚本撰集　初版／小松加籟　official 　後篇舞踏まで。《作品とは舞台の上の霊の事でしょうか。そうすると人は肉体の上の霊の事かも知れません。》とある。作品が《舞台の上の霊》のことを指すのであるとすれば、人は《肉体の上の霊》の指示語である――肉体を"霊の舞台"であると見なすのであれば、"名詮自性の舞台"の上で演じられる霊的なものを作品と呼ぶのと同じように、肉体の上で演じられる霊的なものを人と呼ぶのかも知れない、という意味か？　だとしても、何が《そうすると》なのか？　論理性が希薄であり、全体的によくわからない。　セリフが突如としてアフォリズム調になるものの、他者の理解を容れないアフォリズムという外形そのものに寄せようとしている形跡があって、中身がない。アフォリズムという外形そのものを目指して書かれているのか？　そのためか知ら、伝達可能性を放棄していて独りよがりに思われる。　場面は断片的で恣意的な隠し方をしている。アタオカしき氏の手法に似ている。　登場人物は娘を探しているウェルギリウスと、その娘ペダウ、娘の捜索を依頼されながらその娘を匿っているユレン（「鉄筐被り」の作者）、捜索のために駆り出されている教会関係者まり、鉄筐被りに殺められた男祐一、”有用な人間たち”である遠野、千折、中学生の陽乃、擬人化されたしゃべる夕焼け、しゃべる猫夜露、グルーム、ゴルディアーヌ、グラス、サバサ……非常な数の登場人物を抱えている。断片的な場面が交錯し合ってしだいにこの群像劇の全体像が見えてくるのかも知れない。が、いかんせん、不親切な切り取り方だ。９位　致死の青星／𦮙　筆致はある程度の宝石質のたしからしさには達しているものの、記述が内面に亘っていないことがまず第一に物足りなさを感じさせる。スヴェンストロプ伯爵のいだいている危惧は、あつらえ向きの危惧、すなわち油断が無理からぬものであることを読者に印象付けるための伏線にすぎず、危惧の感情には肌理細やかさがない。出し抜かれることが予めプログラムされているような反発は粗いがもろい。伯爵自身が危惧を味到しているのではなく、読者のために伯爵に仮に宛がわれている危惧にすぎない。　伯爵はアンゲル暗殺を企てているらしいが、どのように暗殺するかまでが判然としていない。先手を打たれてアンゲルからの招待を受けるが、その場で暗殺を決行しようというつもりもない。にも拘わらず毒が盛られているかもしれない水晶製の杯をあおる……いかなる必然性によってか？　同じようにアンゲルが愛弟と引き換えにしてまで今この場で伯爵を亡き者にせねばならないのは、いかなる理由によってか？　腑に落ちない。 10位　ゴジュウカラ／佐藤宇佳子　第三章入門ー１まで。　おそらくある程度まで読み進めると面白くなるのかも知れないが、冒頭一万字の密度という点では、三浦綾子のような、背後から頸筋をひやりと触られるようなおぞましい緻密さが感じられない。　文面に表情が足りないと思う。どこにも柚葉の渋面を思わせるような深い皺が文面に寄っていない。同じ速度で読めてしまうし、読むことに難渋しないことが、そこに注意を促されている感じをもたらさないので、そもそもその感情的な躓き自体が、大したことないのではないかという気にさせる。石竹緑子の地を這うような暗いピアノの音を表現するときの力感に対して、人間をえがくときのさらっとした感じに、何となく不均衡をおぼえる。関心の偏りを感じる。　母の梢が、柚葉の特記すべき才能の片鱗を目にし息をのんでいる感じが生々しい。そういう才能が有無を言わさず道を切り拓いてゆく人生への、くすぶりやまぬ憧憬のようなものが。　柚葉の一人称は「ぼく」であり、石竹緑子の演奏は、ただにその暗さのみならず、深緑のパンツスーツ姿の贅肉のない感じと相俟って力があった。このあとの展開が私には何となく予想がついた。 11位　草を抜きつつ、吐露々々と／詩川　小学校以来の付き合いである「赤目尻の君」とその後どのような関係を結んだのかはわからない。ポジティブな結末とも釈れる。　しかしこれは評者が予め近況ノート「純文学五要件」ⅲ）に書いたことそのままである。林檎を指さして「赤い！」と叫んでいるようなもので、誰の目からもそれは明らかであり、本作からは何らの新しさも期待できない。露悪的であり、それを小学校五年生の口から言わせることは、早熟の徴候なのか、何かしらの優越なのか？　評者にはどちらであるとも思われない。 12位　ブレイン・イン・ア・ヴァット／加瀬あずみ 13位　まだ、リンクの上にいる。／夏神ジン　仮構裡の時間を前へ進めているのが、文章ではなくて、空白行。もはや空白行が果たす役割の方が大きいとさえ感じられる。文章を読んでいる感じがしない。空白行でもって傾斜をつけることにあまりにも慣れすぎると、論理的な文章が書けなくなるだろう。世界を新たに立ち上げようとする論理の上向きの膂力は働らいてなく、ただ私の目は、右から左へスクロールして滑ってゆくばかりだった。－－位　あ／いちごみるく－位　反作用／おげんさん－位　自己はフラクタルの「回転座標」の痕跡である。／ｲﾝﾀｰﾈｯﾄ･ｾﾗﾌｨﾑ－位　ハクシ／@koruzirine －位　海月が見た夢は／霜月神舞－位　思い出冷凍保存症候群／siaglett －位　紫煙／malin －位　RE:GEN／pochi. －位　ツナ缶のような......／メガドラおじ－位　この村の灯り(kari)／堺大和
5件のいいね
11月19日
第二回寸評
－／★／★★／★★★（四段階評価） 15作品／平均点1.26 ★★ １位　梨子割（なしわり）／つるよしの　一人称的三人称の典型。こういう書き方が近頃は多い。　良太郎にあくまで付き添い、彼の心情を代弁している地の文はほとんど良太郎による一人称的な語りと見分けがつかない。この地の文は、良太郎がもっている認識以上のものをもっておらず、彼の認識の限界に一致している。そんな地の文が良太郎を取巻いている状況のどうにもならなさ（道理）を説いているのだが、良太郎の外部に働らく力の整理を彼の内部で行なっているに等しいので、結局、彼に解る範囲のことで、彼自身の都合に沿って状況が整理され、理窟づけられてゆく。ここには全く外部を固定する客観的な力が働らいていない。　純然たる外部の力（モメンタム）が不在である。モメンタムには道理も含まれるが、この「～という状況であるから…せざるを得ない」という判断がしかも主観的な都合に充ちている。主観を取巻くどうにもならなさを主観自身が自らの都合に沿って理窟づけているから、運命の力に"抗っている"というより、自分自身（作品自体）が差し向けてくるものに対し自分で"妥協し折れ合っている"奇妙な独り相撲のような印象を受ける。　運命の迫力を感じない。　良太郎に艱難を差し向ける運命が存在するためには、地の文は良太郎の心事を括弧に入れて彼と距離をおき、彼の知らない情報をも高みから網羅しつつその全体に含まれる南画中の一人物として彼のことを取り扱わなければならない。　この種の地の文は、時代を映すざらついたテクストたりえない。良太郎の心事から離れられない文体は、何を描こうにも良太郎の心事を経由して立ち現われ、主観性が伝染した浮動的で不明確な稜線をしか結ばない。《我慢の限界だった》《心は完全に動転していた》と地の文が述べている。これはつまり「たった今、自分は冷静さを欠いている」と冷静さを欠いている筈の本人が冷静に述懐しているようなものである。たった今理性の垣根を飛び越えつつある主観が、同じ口で、尚も状況を合理的に説明しようとしている、あるいは合理的に説明しようとするくらいには理性的であるという矛盾を生じており、順序から言って、「動転し冷静さを欠いている」と述懐する冷静さが前者をすぐさま否定してしまっている。これでは本当に彼が動転しているのか疑わしくなる。　およそ良太郎の心事を括弧に入れてもう一度これを客観視する（地の文が良太郎を批判する）必要があるだろう。２位　渦をまいた湯葉ののった青皿と小魚たちの踊り場／かいまさや　梅雨明け間近に風邪を引いたのだろうか。「私」は納屋の二階に住まっていると書かれているが、もしかすると風邪がうつらないように隔離されているのかも知れない。　すでに七月の半ばか、何となく窓の外が青みがかっていそうなうそ寒い印象をうける。外が雨とは一言も書かれていない。何ものかが屋根をほとほとと、次第にせわしなく音訪ってきていて、それで目が覚めた。何となれば、音がするだけで、実際にその姿を目にしてはいないから、雨と表現するには不適というわけだ。その音が結ぶ影像は、ぴちぴちと撥ねる魚鱗であり、丸まっちい紡錘形をした稚魚の群。トタン屋根の上に水揚げされ、勾配をすべって、軒下に落ちてゆくさまに異ならない。　無聊をかこってラジオの抓みをひねると、聞えて来たのは最初は明瞭な人語であったが、微睡のあいだで不明瞭ながさついた音に変る。音が結んだ魚という影像が、夢の中では群をなして、一本の銀色の襷のように青い海にひらめく鰯の大群となり、それが青い皿に渦を巻いている湯葉の印象へと翻訳されたのだろうか。ラジオの音が円卓中央の回転台をひきずり回す音に化けて出て、湯葉ののった皿を遠くへ運び去ってしまう。　熱に浮かされた身のまわりの寂しさを、想像の豊かさが埋めに来た体験が叙されているように思う。憾むらくは本文が短いことである。　人間的尺度が解体されてしまったあとの言語のような使われ方をしている。人体の寸法に合わせてドアが設計されるように、言語も人間仕様の筈だが、まさにその尺度を失ってしまったかのような、非中央集権型の言語の使われ方だ。人間的でないことのために人間的な言語が使役されるにあたって、まるで寄生地主が解体されて小作農が大勢生まれるように（言葉がそれ本来の持主のもとへと償還されるように）言語が細分化されて、不馴れな未踏の地を埋めるべく軮掌している。 ―― 蝉たちがかなりはじめた→がなりはじめた３位　リストカットの神様／蒔文歩　一文々々が短くて、まるで、水を一度掻くごとに首をのけ反らせて息継ぎをしているかのような乱調子。口語に近く、小説の文章としてなっていない。　リアリズムは口語体をもって現実の転がりの捷さを模すことではない。文章はテンポの表現に向かない。テンポを表現しようとしているのであれば、映像を意識しすぎている。映像の下位互換であり、文章独自の表現の領域を開いているとは言い難い。　生から解放されて窓外に身を乗り出してしまう少女を描くかたわら、計らずも彼女を生から解放してしまった同級生の苦悩が伴走しているという対位法的な構成は評価できる。さらには群がる蜂の、どこからともなく響いてくる低音のような女子生徒らのおしゃべりが、ひときわ低く、変わらぬ調子で流れつづけている。彼女たちが泣いたり笑ったりすることに、生物学的な意味以外のいかなる意味もないが、その無意味なさわがしさが確実に二人の相異なる少女の神経を蝕んでいる。　自傷を欲するにいたる心理を描けているか？　本作はそれへの多少の手引きを示しているように思う。しかしながらこれが純文学であるならば、そこを追究せずにはおかないであろう。　成長段階のみずみずしい皮膚こそ、自傷の餌食になりやすい理由がわかるような気がする。何となく傷を誇りたい年齢ではある。成長に対する否定の意志、あるいは成長そのものに対する恐怖というものを各々がおぼえていて、それを各々ちがった仕方で解消させているのではないか、とも考えられる。　また、自室で麻縄がちぎれてまたしてもこの世に転落した少女が、母親でも教師でも生徒でもない何者かに向かって叫んでいる。とりわけ少年少女は、与えられた環境から飛び立つこともならず、与えられなければ生きることはできないが、与えられることによって殺されてもいる。そのことを本能的に感じている。それがよく表されているように思う。 ―― 　冒頭、《少女漫画のヒロインには程遠い地味な見た目》とある。人生に先立って漫画があってしまい、漫画が何かしらの指標を人生に与えるという構造が、現代の異常性である。なんとなれば、人生に先立って何かしらの指標を与えてきたのは、嘗ては純文学であったからであり、純文学は漫画が人生に先立っていることを批評せねばならない。しかし本作ではこの構造を受け入れてしまっている。にもかかわらず本作が純文学であることなどありうるのであろうか？４位　琥珀色の海／酒囊肴袋 ★ ５位　ミゼラブル・アンリ（原題：金色の春)／沖　夏音
3件のいいね
11月5日
第二回寸評
６位　ちいさな帰還／三月　難読。　誤読の可能性が大きいが、一応、評者の目に見えてきたところを報告する。　評者はカタヤマ・ヒロ＝僕として読んだ。起点となるのは駅と喫茶店。この二つの場所は、冒頭と終盤の二度にわたって現われる。とくに、冒頭の喫茶店と終盤の喫茶店を、一闋の場面を分割して描いたものとして読んだ。　交差点を急いでわたるカタヤマを、喫茶店の店内から眺めているのはカタヤマである。厳密には、（披露宴あとのお祝いをかねた）新校舎見学後のカタヤマが、新校舎見学前のカタヤマ自身の《幽霊に似た影（今の人影）》をつかのま目の端にとらえている。カタヤマが新校舎見学に参加したのは、同窓の《彼女》とこれをしおに再会するためであった。が、《彼女》は新校舎見学に僕＝カタヤマが来ていたことにも気付かなかった。見学が終ったころを見計らって《彼女》と喫茶店で待ち合わせたが、そこで《彼女》が宮下と交際していたことを打明けられる。《途中でブローチの彼女と彼女と話していたもうひとりに久しぶり、と声を掛け、二人はともに含みのある、きっと単に上手くないだけの微笑みを返してきた。》と、《久しぶりというと彼女は口角を上げた。次に彼もその真似をした。だからぶっきらぼうに見えてもあれでちゃんと喜んでると彼女はどこか自慢げにそう言った》という記述からこのように読んだ。　学校の同級生の披露宴当日。披露宴に呼ばれていない面々は、披露宴を終えたあとの新郎新婦がかつて共に机を並べた教室に来るのを、今か今かと待っている。僕＝カタヤマは、同級生だった筈の新婦が誰なのかも把握していない。いちばん仲のよかった宮下につれられて、化学実験室におもむき、そこでこれから新郎新婦を前に、スクリーンに大写しにされるであろう《オープニングムービー》の試写に付き合わされる。　新郎新婦を急劇に近づけたのは、新婦がまだ看護学校の学生をしていて、研修先からの帰途、モールの駐輪場で覆面の男二人に襲われたとき、たまたま新郎からの電話が鳴ってとっさに彼に通報を依頼し、難を逃れたという一件だった。ところで、ここに永々と挿入されている《カタヤマという名のその少年》が自転車に乗って遠出をするという話は、おそらく、実際にスクリーンに投影されているのではなくて、僕＝カタヤマの脳裡においてのみ投影されているのではなかろうか。新郎からの通報をうけてモールに駆けつけた巡査のうちの一人に、僕＝カタヤマはそういえばきつい調子で声をかけられたことがあった――こういう想起をかなめにした、僕＝カタヤマ自身による万華鏡の投影ではなかったか。　すると、僕＝カタヤマが喫茶店を出て《彼女》と別れてから、あらためて《海に向かう》ことを期したのは、学生の頃、自転車に乗っての逃避行の終着点であったあの《ひとまず自転車を預けて》きた海にもう一度立ち帰るためではなかったか、と考えられる。 ―― 　非常に読みづらい。・誰なのかが明記されていない。《彼女》が誰なのかもわからない。語り手が誰なのかさえ明記されていない。・店、駅、坂など、そこを起点として何度も場面が展開されている重要な場が、抽象名詞でもって指さされており、見過されやすい。・読点が節約されており、またそのせいか知ら、大事なことと大事ではないこと、重大事と瑣末事とが同じ継ぎ目のなさできびすを接し、同一面、同一の旋律に埋め込まれている。したがって、主旋律がいずこにあるのか判然としない。・鍵括弧がない。・《路線》とだけあって、人はただちに《バス》を連想するか？・化学実験室で映像を下見していた筈なのに、なぜ見終わったとき二人は体育館にいたのか？・体育館の裏手にまわり込もうと、非常口を出た先がなぜ駅のプラットフォームなのか？ ―― 　《しきりに開閉する自動扉》、吐き出される人たちと、何度舌で挵っても歯間にはさまっていてとれない昼食の残滓、という、見えているものと口もとの感覚とのシンクロは見事。　また、試写が終ってからの宮下の発言は、小説の構造自体を小説内において批判するメタ発言にも聞きなせる。 ―― 今の人影はついぞ見間違いだ→やはり見間違いだ壮大たる敷地→壮大な敷地右手に海を構えた→右手に海を控えた被りを振った→頭（かぶり）を振ったまあ会おうといい彼女と別れた→また会おう７位　雪原の煙／100chobori 　狩猟をなりわいとする少年が、尾根近くに居を卜している。なぜ麓に住まないのかはわからない。麓に住めないいわれがあるのかもしれない。　貨幣経済の余沢が遠く及ばない山里。少年の得物は猟銃ではなくて弓。しかし秋冬から春先にかけて、猪が一頭獲れれば、当分食うには困らず、雪室があるのだろうか芋の蓄えで通年をすごすことができる。物が欲しければ、余計に仕事をする。そんな物々交換の時代の仕事のありようが描かれている。　少年はあじけのない芋を今日も煮ながら、ぐつぐつ煮えてくる鍋の底で笑いころげている芋たちの様子をみて、食欲ではなく、入浴の欲求をおぼえている。食べ物よりも住環境の方に関心が向かうところに少年の特徴がある。　少年は風呂に入りたさに、自分で食べるわけでもない猪を三十頭狩りはじめる。弓の扱いは日に日に巧みになって《猪を仕留める間合いはさらに濃密なものになった。》ところが三十頭を仕留め終わって、ドラム缶ほどもある大きな鉄の鍋を尾根近くの住まいまで運び上げる道すがら、猪に襲われて右手を負傷し、入浴中うかつにも裸体をさらして雪原に下りたところを、またもや猪に襲われて絶命してしまう。　鼓動、上がる血しぶき、猪の蹄の音のリズム、山道を踏み分けてゆく跫音のリズム、雨が氷をまじえやがて雪にかわるまで白屋の壁を打ちつづける軽やかなリズム、など、しきりに少年の体内に脈打ってやまないもの、ホメオスタシスと外界の自然とが同期している場面が見られる。 ―― 　全体がかすんだような、うらさびれた印象。葉を落した条枝のひしめく冬山が舞台であるからだけではない。論理的に動きがぎこちない。　もう少し、その状況に即した言葉があるのに、それを使っていないように思われる。たとえば、《血と錆で赤茶けた槍を先に付けた矢を弓に合わせ》は《血と錆で赤茶けた鏃をそのままの矢を弓に番え》とできる。《右手が後ろの木の枝に当たり》とあるが、当たっているのは《右の肘》ではないか。《ゆっくりと右手で弓を引き》《右手を後ろに引っ張った》の《右手》などはとくに力感がこもっていないので《貝殻骨をひらいてきりきりと引きしぼった》などとしてもいい。《矢はまっすぐ猪の胴体に突き刺さった》《猪は僕の体を前足で踏みつけながら》《僕の体から吹き出る血は》における《胴体》《体》も具体的にどこなのかがぼかされている。ために画面の抽象度が高い。すべて平易な言葉から複雑な場面をつくり上げようとしても限界があるだろう。　全体を通して接続助詞「と」の用法が気になる。《Aが――すると、Bが――した。》《Aが――すると、――した。》という形が多い。「と」は主に「…とすぐ／…すると同時に」という意味だが、本編では継起する時の関連性がうすい場合がある。また、ただ単に二つの動作を並列させるときにも用いられており、「と」を「時」に置きかえた方が適切な箇所もある。いくつもの論理性の微妙なちがいを「と」という言葉一つですませてしまっているのが、粗さの印象につながっている。（以下、訂正案）裏打ちした→裏打ちされた両手両足→前後の肢赤黒く渇いて→赤黒く乾いて今日みたいにもらってきてばっかり狩りを覚えてばかりもらってきてばかりの芋の皮→…たばかり繰り返しのリズムは少し位の間違いになら→繰り返しのリズムの、少し位の間違いになら使い続けてきたものよりも段違い→使い続けてきたものとは段違い猪がその光を捕らえた→猪をその光が捕らえた目を反らす→目を逸らすとっさにかわそうとしたが、僕は右腕を噛まれた→とっさにかわそうとしたが間に合わず、僕は右腕を噛まれた８位　100Mbpsの孤獨／堀川花湖　あまりいいとは思わない。　ポエティックに仕立てている点では《高校のころの友だち》と何ら変わりがない。《わたしってなんだろうな》《わたしって何者？》という問いに真剣さは感じられない。　この掌編自体が、自己演出のポエムに冷たい一瞥を加えていそうに見えながら、実はその対をなしているにすぎない。仮面が飛び交っている空間を見下ろす位置にまで高まったまなざしが、永く留まれずに「わたし」のもとに降りて来て、「わたし」を酔わせる酒を醸しているにすぎない。寒空に高まって行って"素面になる"のではなく、"酔う"ことが目的で一時批判的（素面）になっている感がある。あるいは「酔いのなかで自分だけは醒めている」と詠んでいること自体が一種の酔いに他ならないような――ポエムを批判する文章自体がポエティックであるという――パラドキシカルな循環に陥っていると言える。であるから、自己演出に辟易しながらしかもその様式だけは踏襲している対句表現にすぎない。つまり自己演出するグループを向うに回さなければできない自己演出の一種だということである。９位　沈黙と姉／八坂卯野　（旧鈴ノ木　鈴ノ子）　雰囲気はあるが、腑に落ちない点が多い。　一審、二審の経過がわからないが、最高裁においてなぜか原審に紐づけられることなくいきなり主文が有罪判決に及んでいる（控訴審、上告審の判決には棄却／原判決破棄の二つしかない）。もし高裁の下した死刑判決が支持されるなら、上告は棄却されていることだろう。またもし高裁の下した懲役刑判決が覆されるなら、最高裁は破棄自判せずに高裁へ審理を差し戻すだろう（最高裁は法律審であり事実じたいを争う場ではないため、差し戻さざるをえない。また、仮に破棄自判が行われたとしても、下級審が積み重ねてきた事実認定だけで判断できる場合であり、且つ、判断を被告人にとって有利な方向に変える場合に限られている）。第二審の何を不服として、被告・検察のどちらが上告したのか。単に地裁とすべきところを書き誤ったのか。　「私」は被告・荒木田の手にかけられた元夫の遺族として傍聴席に列なっている。荒木田は後回しにされる主文までを粛々と聞き終えて退廷する。「私」と荒木田との接点は元夫だけではない。14、5歳の頃熊に襲われて亡くなった「私」の姉の同級生であり、現場を最初に発見したのが荒木田だった。その姉の葬儀に参列してくれた荒木田の、当時の少年の面影を、退廷してゆく男の横顔にかさねて「私」は見ている。　雪の日。食い荒らされた姉の亡骸の上に雪の”静寂”が落ちていた。これを見て荒木田は、静寂が生をも死をも公平に領していることを会得する。それから真ッ白な雪の上に散乱していた真ッ赤な姉の体の各部位をあつめて、今まで着て来た雨具に包み、それを自分の胸の前で、だっこするように抱え込んだ。姉の《項垂れた頭の重みを肩で感じ》つつ山道を下りて行った。どうやらそうして荒木田は、荒木田に内緒で他の男とも関係していた姉の罪の重さというものを、胸で量っていたらしく思われる。荒木田は長じて多くの殺人を行うが、それはまるで荒木田が自ら莫大もない罪を抱えこんで重たくなりたがっていたかのようである。まるで抱きかかえた時の姉の亡骸の重さに、憧憬を抱いていたかのようでもある。　とはいえ、"静寂"が生死の上に等しく臨んでいることから、どうして殺人を思いつくのか。《とても公平に人を殺した》とある。静寂もまた公平である。荒木田が”静寂”そのもののように振る舞いたいのであれば、"静寂"が人を生から死へと追いやらずに傍観しているように、荒木田も傍観していればいい筈である。また、最初荒木田の犯行の手口は、幼い子供が《足元の虫でも踏みつけるかの如く》何らの思想的色彩を帯びない気まぐれなものであった。それが、発覚していないだけですでに罪を犯しつつ生きている者へと、標的が移ってゆく。この経過が、ひとり"静寂"に呑み込まれたという事案だけでは、説明できていない。《遺体なき殺人》についても、字面に一度あらわれたきりで、何ら具体的に描写されていない。 ―― 「――、そう、――」という言い回しが、何を念押ししているのかわからない。《「極めた」。仏とは。経典とは。人間とは。》とあるが、何を極めたのか。《広大な面積に点在する集落》とあり、実家近くは山が深そうなのに、なぜ実家暮らしでない大学生が近くのアパートに住んでいるのか。《その罪を考えながら。／いや、罪というものを考えていたのかもしれない。》とあるが、これだと「いや」が何を否定しているのかわからない。そもそも罪とは何か、ということを考えていたのか？ ―― 彼の実家は……三男坊であった。→文意不通長男は厳格に育ち、やがては寺を継ぎ、→長男はやがて寺を継ぐべく厳格に育てられた一方、近道である片道一時間以上の→片道一時間の余もかかるがそれでもまだ近道の顎がぞげ落ちた顔面→そげ落ちた「静寂」は。生にも死にも。唯一、公平なのだと。→唯一、が文意不通忸怩たる→「残念、遺憾、憤ろしい」という意味ではなく「自ら恥ずる」という意味であるから不適彼の罪を根幹は、→彼の罪の根幹は 10位　天の栫～宵待ちの螢～／熊掛鷹　描写＝客観性が不完全である。このことがいかに、作者の中に、表現されなかった像（イマージュ）が残存していることを物語っているかが、よくわかる好個の例である。　目をつぶっていても、"自分が"頭を俯けたり、"自分が"手のひらをこすり合わせたり、"自分が"うんと一つ腰を伸したり、"自分が"しゃがみこんだりする、という動作は記述することができる。主観からは主観自身が動作しているさまを、鏡を介しでもしなければ、自分の手許よりほかに見ることは能わないが、にもかかわらず主観自身がかくのごとく動作していることを確信している。いわば内的感覚の確信に基づく記述である。そうした盲目の内的感覚からの類推で、他者が動作しているさまを、主観が像（イマージュ）として思い浮かべるから、作品世界のなかにあらわれる人物のすべてが一つの内的感覚によって統握され、動作させられる。作品という胎内においてすべての人物が同一の感覚神経につながっている想定下で、作品自体が思い浮べる盲目の像（イマージュ）にしたがって人物が動作しはじめる。この人物たちを動かす神経（操りの糸）は作品自体のそれである。するとあたかもすべての動作に"見られている"という側面が欠落する。なぜならすべての人物が盲目であるから。且つ、主観自身もまた目をつぶってこれを思い浮かべており、盲目であるから。像（イマージュ）の世界にはこれを見返すまなざしが具わっていない。　像（イマージュ）のなかで、盲目の主観が、自分があたかも動作しているかのように他者の動作を内部から規定するとき、そこにはもはや動作の記述（内的感覚への確信）しか残らない。他者の動作がどう見えているか、という側面が欠落するのは、他者の動作をおのれ自身の動作として動作しているからであり、ここでは動作しているおのれ自身の外貌が欠落することの必然性に等しい。　自己親和的な像（イマージュ）の世界において他者をそこにすべてがつながっているところの内的感覚から引きずり出し、言語表現において揺曳する像（イマージュ）のあいまいさから他者を救い出すこと――きちんと外貌を具えた他者の外化と固定――、そしてその後は像（イマージュ）の世界に対し名残惜しい一瞥をも与えないという意識上の操作が必要だろう。　動作が外貌を欠いているばかりでない。物と物とのあいだには距離感が欠けている。《灯籠の油は細く、杉の呼吸は深い。》　どこにある灯籠を指しているのか、どの株の杉の梢の呼吸が深いというのか。もし《杉》というのが、あたりを覆っている杉叢の茫漠とした総体を指して言っているのだとすれば、勢い、《灯籠》という言葉までが、灯籠の茫漠とした存在感を指していることにもなりかねない。物を「俺」の目を通して見ている感じがきわめて稀薄である。物が一定の場所を占めていず、普遍的に漂っている。それは《揺れる》という表現があまりに多用されていることからも窺える。香煙、蠟燭、山、月、枝、影、風、石畳、法衣の裾などが、前後のわきまえもなくただ漂っている。どちらがより近く、どちらがより遠くにあり、近くにあるにしても手の届きそうな近くにあるのか、そうでないのかが全くつかめないのは、要は「俺」の手もとすら髣髴として浮かんで来ないのだから、当然である。　中心概念がややもすると比喩化してしまっている。「祈り」「灯」「語り」等の概念は、社会通念上のそれらにはない独特のニュアンスを含んでおり、本作におけるthematicな中心概念である。しかしその中心概念を比喩に用いるとどういうことになるのか？　直喩はふつう、喩えるものが、喩えられるものよりも既成概念の色合いが濃く、その誰でも聞けば同じものを思いえがくだろう歴史的な同一性に依存している。しかし、中心－周縁という関係性から見れば、焦点化されている喩えられるものがより中心に近く、喩えるものは、それ自体他の修飾をうける必要がないという意味で、周縁に位置する。喩えられようとするものは、できるだけ多くの他の概念との境を接して多角的な被修飾の機会を得ようとするため、中心に移動すると考えられる。喩えられる必要がない単純なものであればあるほど、周縁のなかでもより外がわにそれは位置づけられる。つまり、本来であれば中心に位置しもっとも被修飾的である筈の（「祈り」等の）言葉が、外がわにむけて比喩的に働きかけているのだ。これにより、中心にあったはずのものがその周囲にあるものの譬えに用いられて脱中心化し、中心概念の空洞化を引き起こしている。そこに向かってすべてが殺到する修飾－被修飾の関係の頂点――もっとも修飾をうけるべき中心概念が、外を志向することによって、みずからの求心性を打消している。これはテーマの消失を意味している。　この小説は、「祈り」という言葉をしばしば比喩に用いることによって、テーマを喪失しているのではないか。
7件のいいね
9月17日
第二回寸評
11位　セイレーン／柚　「私」の告白と、それに対する医師の復信か。　「私」の手紙の筆致は混乱を極めており、事が既遂なのか未遂なのか、現実に起った出来事なのか頭の中でのみ起った出来事なのかさえ、把握できていない。が、「私」はそれを既に仕出かしてしまった事として捉えている。　「私」が手紙の中で最大限手を尽そうとしているのは、「私」自身の内的な声から「あの人」と呼ばれている《セイレーンの声》を切りはなすことである。美術館で硝子越しに見かけたセイレーン像が「私」に話しかけてきて、「私」にふしぎな権能を与えた。見ることによって対象の時間を停止させ、対象の時間を奪うという権能を「私」に与え、「私」の内側から「私」を唆しつづけた。だから「私」はあんなことをしてしまった。どうか「私」のなかにいる「あの人《セイレーンの声》」を抉り出して取ッ捕まえてほしいと請願している。 ―― 　全体的に論理的な瑕疵が見受けられる。　《これから犯すであろう罪》として話を切り出しておきながら、犯行の顛末にいたるまで、話が及んでいる。未遂の犯意について語りながら、犯行は既遂になっている。　《口から音を発することではありません》とあることから、「私」はただ音をイメージしている、あるいは音のイメージを目にしているだけである筈なのに、《音が聞こえた》と書いてしまっている。音をただ（セイレーン像の口許のあたりに）目視していると断っているそばから、前言を撤回してしまっている。　《彫刻のような魅力。しかし私がより魅力に思えたのは止まっているときでした。》とある。《彫刻》の中にはすでに要素として《停止》が内包されているため、《しかし》の意味が通じない。　「私」は自分の目に焼き付けることによって《対象を動かないようにしたい》。これは《保存活動》なのだと言っている。しかしながら対象が強制されずに《能動的に止まっていて欲しい》とも述べている。だとすると、対象が能動的に止まること以外に保存方法はないのだから、「私」がただ対象を凝視することは《保存活動》たりえない。矛盾を生じている。　またもし、それでも尚「私」が対象を凝視することが《保存活動》の一環であるなら、なぜ《私は何もしていない。ただ見ていただけだ。》などと書いてあるのか？　博物館の硝子越しに囁きかけてくるセイレーンに唆されて、「私」は「１人の女性＝その女性＝彼女」のほうに視線を辷らせている。それから「彼女」の信号待ちの時の姿、カフェで本を読んでいる時の姿、美術館で絵画を見上げている時の姿に言及している。にもかかわらず、いつも「彼女」の姿を確認するのは《彼女のアパート》である、と書かれている。　最後に、《私は1人の女性に恋をしました》とあり、つづけて《その女性は動物にたとえるならセイレーンでしょうか？》と書かれていることから、これを普通に読むと、「私」が恋したのは博物館に展示されているセイレーン像であることになり、その後たまたま同じ展示室にいた「彼女」に目が留まった、という風に解さざるを得ない。しかしもし冒頭の「1人の女性＝その女性」がそのとき展示室に居合わせていた「彼女」を指しているのであれば、「その女性」と「セイレーン」とを《動物にたとえるなら…》の一文で同一視することは、道理に合わない。（以下、訂正案）ダンボールが数人に運ばれ→数人によって運ばれ裁判官に訴えてはくれませんか→裁判所に 12位　瞼と宇宙／サン＊　筆致じたいは軽妙。　目を瞑るだけではない。瞼を両手で蔽って遮光するのは、そこに日が当たると、血管の色が透いて赤らんでくるからか。昼日中に暗闇を作り、スクリーンに閃くかすかな光りを星に見立てて鑑賞している。　目の中の暗闇を覗き込んでいると、硝子体がどんどん引っ張られて薄くなり、底知れない奥へ奥へと引き込まれるように旅してしまう。「私」が無事帰還できるように、そばで見張っているチワワが「宇宙人」と表現されている点に面白い顛倒がある。たしかにチワワの顔の造作は目が大きく、中顔面が狭く、額が広い。　しかしながらこの文脈でいきなり紛争・環境破壊・食糧危機に話が及んで世界平和を願うというのは、あまりに解像度の低い祈りというほかはない。瞼の裏の小宇宙から帰還するや否や、自分自身の身の回りのことすらすっ飛ばして、世界情勢を憂えてみても、その世界は、瞼の裏に映っていたいつわりの宇宙と同じく、いつわりの世界の影像でしかないだろう。 13位　記憶の喫茶店／榊　純文学ではない。描写のまったき欠損は卯月チヌ氏『鉛』に似ており、本筋にあまり関与しない挿話が層々と積み重ねられてゆく構成は宵氏『白昼夢』に似ている。　およそ描写というものが存在していない。　小説が過去形ないし完了形で書かれるのには理由がある。描写（一定程度、主観から時空間的に離れていること）は過去ないし完了の形によってしか担保されないからだ。　生き生きした現在において、意識の上にはまず、何らの意味付けもされていない原印象が知覚として与えられる。これを知覚の根源的能与性という。原印象は時間的発生の源泉であり、意識の凡ゆる作用はそこから連べ打ちに連続的に起こる。まず意識に直接与えられているこれは、これから意識が意味を付与しようとするノエマ的側面をむき出しにしており、言葉の上では「これ」や「あれ」というような無内容な指示語をしか受け付けない。さてこの生き生きした現在におけるこれを、ノエシス的側面から意味を充実された直観たらしめるに際して、現在はすでに過ぎ去っている。つい今しがたまで現在であったところの非‐現在（現在から後方にむかって尾を引いてぶらさがる過去把持の地平）において、意味を充実された非‐顕在的なこれを、現在へと送り返す（第一次想起）。直観が意味充実的な直観たらしめられるのに、わずかながらラグがある。このラグが過去ないし完了の形をとって必然的に表現の上にあらわれるのである。　したがって、小説を現在形で書くということは、直観に与えられている像（イマージュ）を指さして「これはこれである」と述べることに等しい。外形的に「これはこれである」という同語反復に見えないのは、「これから自分は…という感情をもった」という、何ら「これ」自体の意味を富ませない意識の情緒的反応が、同語反復のあとに続いたり、同語反復に代わって描写＝客観性に擬態していたりするためである。この同語反復は、作者が自分のもっている像（イマージュ）を温存し、像（イマージュ）を言語化して外がわに放出したくないという欲求に基づいており、自分にしか知りえない像（イマージュ）が惹起する情緒的反応のみを言語化して外がわに放出するため、描写のいちじるしい欠損と、何に基づいて惹起されたのか皆目わからない主観的な情緒の吐露だけが文面を占めることになる。　「それは切なくて、でもどこか暖かくて」「その声は、優しく、落ち着く声」「驚くほど、優しい声」「どこか安心するその言葉」「どこか、悲しそうに見えた」「どこか愛おしく」「なぜか妙に懐かしかった」「その声は、どこまでも穏やかで、優しい」「丁寧で美しくて」「とても優しそうで」「なぜか心地よくて」「無垢な瞳／無垢な姿勢」「どうしようもなく懐かしい温もり」「どこか寂しげで、愛おしげで」「その声は、ひどく悲しげで」「どこか、誇らしげで」「少しだけ寂しそうに、それでも穏やかに」「その声は驚くほど優しく」（…）これらは描写ではない。原印象－描写－情緒的反応（－原印象廃棄－表現の受肉）という一連の流れを経ず、中間項を省き、自分の頭の中だけにあるものからいきなり結論を導き出し、原印象を読者に伝達するという描写の努力を放棄している。ひどい怠慢であると言わざるを得ない。 14位　決死、花咲き乱れども／ノエルアリ　満月の夜の海で、二人の鬼が酒盛りをしている。昔話に花が咲いて、そのかみ出会った源義経や、織田信長、平重盛のことを追懐している。鬼は小石を投入れ、鬼女は真珠の首飾りをあとから投入れる。時下って大船建造の禁が出、鬼は（何のどこの海戦かはわからないが）不覚をとって海に沈む。沈みゆく中で、数十年あるいは数百年前に鬼女が投入れた首飾りがまだ沈みがてに浮かんでいるのを見つけて手にとり、海の底に咲く花の園があることを知る。　そもそも鬼と海の結びつきは深いのだろうか？　鬼は山に住んでいないだろうか？　海賊として永らく活躍した鬼というモチーフを、何から得てきたのか、評者は寡聞にして知らない。　疑問点として、関船の上から海月の群に小石を投入れている。なぜ小石があるのか？　かなりの年月が、酒宴の夜から経っているはずなのに、たまたま鬼が沈んだ先に、その夜投入れられた首飾りを掴んでいる。まったく同じ海の、同じ場所なのか？　海で亡くなったものの骸が沈んで、海底の花の肥やしになるとあるが、ふつう人骨は海浜に流れつき打揚げられないだろうか？ ―― 　二人の鬼が、歴史上著名な人たちを大局的に云々している。ここにリアリズムはなく、歴史の教科書を眺めている私たちのまなざしに似たものをしか感じない。　とりわけ現代の私たちは、歴史上の人物と同一の肉体をもって生きているという感覚を欠きがちである。彼らを実存として見ずに周縁化する。何かしら愛すべきキャラクターに変え、彼らの実存は空洞化する。　実存が月替り星移って周縁化されると概念になる。概念は実存をドーナツ状にめぐるように出来、当の実存は空洞化する。文学はそこで、概念のそのまたさらに周縁（外側）をえがくことによって再び実存（その存在そのもの）のなかに進もうとする運動である筈である。　したがって本作はすでに周縁化されてしまった概念をなぞっているだけに思われる。すでに評価が定まった歴史上の人物の外側をえがいていないし、むしろ周縁化の運動そのものに思われる。純文学としての評価は極めて低い。 15位　短夜に生きる／十余一(とよいち) 　倫理的に問題がある。　尊属殺を犯した二人の女が、発覚までの残りの時間を、共に田舎の日本家屋に送るというもの。そこに巣食って共生している虫たち、田畑の収穫物、盂蘭盆を彩るかずかずの草本、庭になるもの等にまず力点が置かれ、ついでこれを手折ったり、飾ったり、料理に使ったり、あるいは殺したりする人間中心主義の挙措が反省される。　だが反省する風に見せて、人間中心主義を批判しているのではなく、それどころかあたかも掏摸が盗んだものの代わりに何かを衣嚢に忍び込ませるかのように、尊属殺を虫や草花を殺すことの中にまぜこんでいる。人間中心主義の批判に見せかけた尊属殺の正当化である。　二十歳前後の女の身に起こったことを察して、「私」はそれを自分の身に引き比べている。父親を殺めたことの直後に、動物を殺すこと、害虫を殺すこと、中干しの際にオタマジャクシやヤゴを殺すこと、スズメバチの巣を壊し蚊を殺すことまでが列挙されている。父親とのいきさつがまるで書かれておらず、ただ、人間は害虫を殺すのだから、父親殺しも仕方がないと「私」は述懐するのだが、そんな理窟が通るのだろうか？　ここでは勢い、父親の非道のかずかずをあげつらうことによってせめて凶行を"無理からぬ行い"たらしめようとするのではないか。尊属殺がやむをえないほどの父親に対する憎しみと、害虫に対するちょっとした嫌悪が、どうしたらニアミスするのだろうか？　全く以て腑に落ちず、心の動きとして不自然である。栃木実父殺害事件（1968年）などを参照した。　「私」の存在感が普遍的にすぎるきらいがある。というのも、竹藪の中から現われた女との間に、見知らぬ獣同士が体臭を嗅ぎ合うための時間すら置かず、すらすらと状況を呑み込んでゆくさまがいかにも予定調和的である。予定調和的にすべてを受け容れてゆくために存在が普遍的に感じられる。肉体を持って具体的な場所を占めていることの緊張もなければ、虫や見知らぬ女を一つ屋根の下に異物と感じる感覚上の抵抗もない。　そもそも、父親殺し発覚までの田舎暮らしをしている「私」のもとに、同じ境遇の女が加わったことで、「私」じたいは何も変化していない。二人目が加わったことの意味を本作は示すことができていない。　またそもそも、そんな巨大なトランクケースをひきずって、どうやって人に見つからずにここまで来られたのか？　全く以て不可解である。作者自身がこの状況を倫理的に引き受ける気があるのか、甚だ疑問であり、評者は強い反感をおぼえた。
6件のいいね
9月7日
第一回寸評
－／★／★★／★★★（四段階評価） 43作品／平均点0.97 作品名／作者名（敬称略） ★★★ １位　蜻蛉玉／鶯雛ちる　妻を夙くに亡くした、初老の男の心境か。娘ざかりの子の上に、若い頃の妻の面影を見つけては、またはっとするようなみずみずしい娘の仕草に、その幻影を破られてしまうことのくりかえし。廻り燈籠のように目の前をかけ過ぎてゆく回想は、去にし日に見たもの、聞いたもの。まるで今まさに泉のように湧いてはすたれてゆく情緒に、名前を与える代わりに、嘗て見たもの聞いたものに情緒をなぞらえようとするかのように、記憶の筐底をひっかきまわしてこの情緒をぴたりと言い当てている歌留多がないかとさがしているかのように、体言止めが積み重なる。あまりに現況とかかわりのない風物がひっぱり出されてくるので、情景が記憶に冒されてやや不鮮明。　魅するような黒のなかに、変幻する色の虹が含まれている。作中では「黄金虫の効果」と呼ばれていて、そうした色の幻視をさそうものは、たとえ死んだ黄金虫が残して行った鮮やかな翅の片方であろうと、秀雄はそこに目眩を感じて、拾い上げて胸ポケットにしまわざるをえない。何とも言えない習癖の持主に見えている、記憶に冒された玉蟲いろの世界。　夏の盛りにおとずれた高原で、お目当ての蝶蜻蛉が、あの魅するような黒紫いろの翅を光らせて、香蒲の繁みの上をたわむれるように飛んでいる光景に出くわす。と、急に連れ立ってきたはずの娘の姿が遠ざかり、しだいに深い青いろをたたえている渕の水音にかさねて、あるいは対岸のほうから、娘がいつかピアノにのせて歌ってくれた唄だけが、残響のようにひびいてくる。幻想の終結。秀雄ははじめから終わりまで一人で歩いていたことが、おそろしい夜明けのように明るみになる。 ★★ ２位　漂流／新川山羊之介　力の抜き所を知らない・走りっぱなしが常態化している女子生徒。けれども要領のよい子には追い抜かれ、一生懸命なことを暗に諷され、優等生だと言われることがひっくり返しに屈辱にすら思えてくる糅然たる心の模様は、いろいろな色がまじり合った毛糸玉のように汚なく、人に打明けることもできない。彼女が一生懸命に走っていることは最早周囲にとって当たり前であり、しかもそんな彼女の横っちょをするすると誰かが抜いてゆくことまでを含めて、彼女は自分の駈け足に慣れてしまっている。駈け足が休むに似て、本当に足を停めて休むことを忘れてしまった――。そんな彼女が朝の電車を乗りまちがえた。自分が疲れていることを、足を自然におもむけた体に諭されたように気づいて、電車の中でくずおれてしまう。　優等生であるのに、優等生であるというだけで、一人の友人にさえ選ばれなかった。《何が彼氏だ。くだらない肩書き引っ提げやがって。》　たどり着いた海で、ずぶずぶと水平線に溺れ死んでゆく真赤な太陽の悲鳴の大いさに、彼女は自分の悲鳴の切実な響きに正確につり合うものを聞いている。３位　愛のカタチ／山猫家店主　学生時代、異性交遊に事欠かなかった主人公は、社会に出てよりモテる男の基準が遷移したことに、薄々気がついていたが、その基準が急峻に立ちはだかったのは、卅の坂にさしかかろうという年頃。結婚を仄めかした相手に、生活力のなさを鼻で笑われてしまう。≪結婚と遊びは別≫という言葉が突き刺さって、勤め先の海外拠点のあるフィリピン行きに衝動的に手をあげるところからはじまる。　空港を出てから、渋滞にぶつかり、中央分離帯に屯していて物を売ったり乞うたりするために、停車中の一台一台をおとなう人たち。日本の長期滞在者ばかりを泊めるホテルと、その周辺に散在する日本語表記の看板の店。出歩く時は、金目の物を帯びず、なるべく軽装で、複数人で行くこと。男だらけの職場で溜まったものをどこで処理するのがいいか、等々を、現地が永い先輩がつぶさに教える。　現場の人たちの勉強熱心さに触発されて、自分もタガログ語の勉強にとりくみ、少しずつ、自分の前に立ちはだかった基準への苦手意識を克服してゆく。と同時に、あやしげな住宅地のなかにある置き屋で出会った小柄な女にぞっこん惚れこんでしまう。　十九歳の女との性体験で、男は純朴な時代にかえってゆく。周囲が気遣うほどに彼女にのめり込み、ある日、先輩が結婚するつもりでいる現地の女性との会食が持ちかけられる。相手の女性は、若い子が好きな先輩にしてはかなり年長であったので、男は借問すると、先輩は例の≪結婚と遊びは別≫という台詞を言って呵々大笑した――かつて男も、結婚するつもりのない相手と付き合ったことは枚挙に暇がなかった。彼の結婚の仄めかしを笑った彼女と、同じことを自分もしていたことに思い至る。男の中で大きな胸の痞えが下りる音がする。　会食の数日後、女と連絡がとれなくなり、男は先輩とその彼女をともなって、女の住むスラム街を訪れる。結核患者を看病していた女は、これが自分の主人だと男に紹介する。　それ以来、男は女と会う機会がなかった。店にも来なくなり、外形上、男はだまされ、捨てられたかに見えた。けれども先輩の彼女の携帯電話に送られてきた女からのメールの文面には、タガログ語で≪マハルキタ≫と書かれており、男は自分の女を見る目について少し自信を取り戻した。 ―― 　スマホが出てこないことからもわかるとおり、時代が少し古い。≪経済大国である日本≫とも書かれているから、昔懐かしい感じがする。また、語りはいたって堅実であるが、男は性欲が旺盛であり、水商売の女性に対するまなざしや、現地の人々を見るまなざしに含まれているある種の上から目線を隠さない。そこを不快に思う読者がいるかもわからない。 ―― 第02話）患わしかった→煩わしかった第02話・第11話）鼻から→端から第04話）正し→但し第08話）彼達→彼等　　　　多いに→大いに４位　ナイルの花嫁／山田花湖　廃植物園にひびく、中学生のまっ白なズック靴のひめやかな跫音――。三角屋根の温室の骨組みが錯綜し、ガラスなのかビニールか、ところどころに穴があいたり、破けた素材が垂れさがっていたりする。中央にでんとある噴水は涸れて、いかにも藻類がはびこって饐えたにおいがしてきそうだが、園の奥にある池の水は、「僕」の手入れの甲斐あって澄みわたっている。　廃れた園の密閉空間と、手塩にかけた睡蓮の美しい葩と、園丁であり且つ王である「僕」と、闖入してきたよその学生。ソトバにそっと触れられて睡蓮の白い花弁は紅潮する。「僕」にとっての睡蓮は、性的なアナロジーとして機能しているかのように敏感な存在である。丹精をぬきんでて育てた花をのっけからソトバに褒められて、内側から心を侵略されてしまう感覚は、密閉空間と繊弱な花弁という、道具立てからもよく伝わる。　ソトバの睡蓮への礼拝は、「僕」の、自分の外側に美しいものを生み出す才能への、礼拝とやがて同一視され、関心は才能の産物からやや逸脱し、産物をほめそやす側へと移る。自分の才能に関心を寄せる人に、やがて自らも関心を寄せはじめるという、心理的に微妙ないきさつが描かれている。ほめそやす側は、その産物をほめそやしているのであって、産物の出どころをほめそやしているわけではないのに、出どころはこれをわたくし事として受け止めざるを得ない。　王という役を過剰に意識しているその延長で、とっさに他人に発する言葉が、一言目から劇的なのも面白い。「僕」は大切にしているものを数えてみる癖がある。異性愛者であるはずの「僕」の関心が、睡蓮からソトバに移って、かたわらに花ひらいているそれもそこのけに、ソトバの艶やかな髪の毛を、一本一本、爪繰ってかぞえている異常さ。しかしその異常さを、周到に用意された道具立ての、一つ一つにこめられた性的アナロジーがはずみをつけて、読者に無理だと感じさせないくらいに活躍し、結末へと導いている。５位　レッスン／真花　ぎゅっと詰まった文章量で、主人公が置かれている状況と感情をいっきに読者に呑み込ませる筆致はお手の物か。対立軸が鮮明であり、主人公が相反する感情を抱いていて、折り合いをつけようとしている懸命な身振りがよく伝わる。しかし一方、主人公の感情にかまけて文章を揺らしすぎているきらいがあり、言葉に静けさがない。主観的な言葉のはげしい揺れによる疾走感で読者を拉し去ろうとする筆致以外に、静物的な時間の流れ、客観的に透徹した視線をもつ筆致をも、これに並行して手にしてゆけるかが課題ではないだろうか。６位　君が代変想曲／野栗　小学生たちのはじけるような無邪気さの背後で、交わされる教職員たちの陰険な目配せ。厳しさをます教育現場を活写。国旗損壊を罪に問うかなど、現在くすぶっている社会問題に重なる。ただ少し、空白行の多用が気になる。７位　O person／尾崎硝　“死が日常から遠く退けられたことによって、私たちは不死への渇望を失い、宗教は趣味と化してしまった。死の非日常化により、宗教は善行と現世利益の関係を説く、との誤解が広まった私たちの間では、その弊害として、おのれの優しさを否定するという病が蔓延している。”　重大な問題提起をしている。しかし、文章がやや急ぎ足でもったいない。８位　バスを待つ／100chobori 　工事現場の足場ほどに狭い砂浜をともなってのびる北陸の海岸線。海に肉薄したバス停の待合所にて、主人公は旅先の掛け構いのなさでほしいままな想像に耽る。孫をつれたおばあちゃんの体からする、箪笥の奥の樟脳のような懐かしい匂い、誰かが親切気で置いた座蒲団を、律儀に直してから去る北朝鮮工作員。誰しもの記憶の底によどんでいそうな、最大公約数的な表現が光る。だが、旅先のお気楽さを愉しんでいたはずの主人公が、想像の裡で、別れを切り出せない弓子のために、大介を運び去ってしまうバスが到着するのを阻止しようとした豹変ぶりは解せない。９位　雪葬の兎／真朝一　周到に計画された練炭自殺の手順、雪の降りしきる中、俊介の両手をバンのハンドルにガムテープでくくりつける場面などに、真に迫った息づかいを感じる。　ところで、音楽業界の人間でなければ共感しづらい、コミュニティ独特の陶酔とセンチメンタリズムが作品全体に瀰漫している。この詩的な悪酔いがまじっている主観的な語りには、読者として安心して身を委ねることのできない偏りと狭さがある。共感しづらいのは、題材のせいではなく、描き方のせいである。音楽業界独特の言い回しや世界観を、その外側にいる読者に取り次ぐための冷厳な客観性が、この作品には欠けている。客観性こそが、純文学に必須の生活を批評する目であるため、この作品は純文学的ではない。　ちなみに陶酔とセンチメンタリズムはどこから来るのかというと、対-世間という過度に意識的な構図からだろう。したがって作品自体が対-世間的な構図のなかに固定化している。時に世間と、自己とその周辺をもひっくるめて、鳥瞰する視座が純文学には必要であるが、この作品では社会通念をお手玉のように扱ってみて、やはり自分たちにはそぐわないことを確認してこれを投げ捨てることが、目的化されている観がある。世間と自己とその周辺をひっくるめて批評しようとすれば、おのずから社会通念では間に合わず、独特の文学的な言語が発達してくるものであるが、この作品にはそれがない。あくまで社会通念をお手玉のように扱っているところから、まるで社会通念に復讐することが目的なのではないか、とさえ思われてくる。　”大人っぽい”という表現がそもそも純文学的でない。主観的にすぎて、異化には遠く及ばない。 10位　『あたたかい無音』／rinna 　自己目的的に女を纏っているのに、周囲はそれを異性に対する媚態だと釈る。メイクも、スカートを穿くことも、それ自体が目的であり楽しみであるのに、異性はそれを自分たちへのアピールだといけ図々しくも解釈し、女を纏えば纏うほど、彼らにとっての踏み込みやすさになることへの果てしのない苛立ち。同時に猶予されていて大切にかくまわれていた未だ見ぬ感情（恋愛や性愛）が、さいわいな邂逅を果たす前から、異性たち（あるいは異性を侍らせることを自明にしている同性たち）によって土足にかけられ汚されている。夢を奪われ、もっとも無染でやわらかい夢見がちな部分を、あまつさえ男たちのつまらない見栄や早熟な気負いによってあらかじめ嘲笑されたような悔しさ。「同性のあの子」とのいきさつが、自慰をしているかと訊いて来た男子のエピソードに比べてやや不分明か。「わたし」が永の年月を経て、たどりついた一つの確信があらわされている。 11位　一輪のはな／天音空　死に目に間に合わない長男、今わの際に力強く吐き出された母の吐息に、争われないリアリズムがある。とはいえ、看取りの介護士の言葉は訓詁的であり、表現にも重複が見られる。筆歴が浅いことを感じさせる。 ★ 12位　鉛／チヌ　葬儀屋の先輩と後輩。先輩は夙くに弟を亡くし、後輩は死者を見送る毎に心のなかに病巣のように育ってゆく重さを、鉛だと言う。後輩はこの重さは死という状態への憧れではないかと考え、先輩は先輩で、十年前に見送ったはずの弟へと引っ張られつづける心の動きを解き明かそうとする。葬儀屋のくさぐさ、死に化粧をたくみにほどこす納棺師の話や、葬儀から宗教色が漂白されてゆく業界の趨勢、葬儀屋ならではの麻痺する感覚などについて、該博な知見が得られる。が、やや詰め込みすぎ。そして決定的に問題なのは、文体。一人称小説ではなく傍白による小説であり、すべてが現在形で書かれ、脈絡の付け方が恣意的にすぎて、外部に働らくモメンタムが取っ払われてしまっている。この傍白による小説で特徴的なのは、否定語を重ねるスタイルであり、補集合を作りたがり、その余白のあいまいな領域に答えがあるかのように仄めかすが、決して指呼しない。 13位　紅蓮／鹽夜亮　すべてがおそらくはメタファ。教会に月が皓々と照っているかと思いきや、どす黒い赤いろに染まり、その傍を血の川が流れている。土曜の夜の主日の弥撒であろうか、参列する者とてないがらんどうの堂上にて、盲目の司祭が型のごとく式次第を司っていると、傍を流れている血の川が、これに応じておどろおどろしく脈動しはじめる…自身の身体の内部で起きている出来事の、擬人法的な再現か。《許されない罪。下されない罰。》とあるように、生きることのもどかしさが吐露されているように思われる。《紅蓮の灰》、この、完全燃焼のあとにのこる物質がまだ赫々とおこっているという形容矛盾は、言葉が本来の意味から解放されて――言葉本来の意味を燃やし尽くしたあとにのこるところの、灰のような言葉から、また一から世界を樹ち上げようという意図を含んでいるようにも考えられる。　それゆえに、撞着語法がゆきすぎて、文意不通になっている感が否めない。所帯じみていないのはいいが、奇を衒いすぎている。 14位　鼻下の鼻水　美化で乾びる:美化の鼻水　鼻下で乾びる／アタオカしき　会話文に質感がある。ティッシュを口にする描写に、読者は少し怖気をふるうだろうが、それも文章の流れのよさのおかげでくどくはなく、まるで水洟のようにするりと流れ込んでくる。ごくん。そしてこの短い間にさりげなく世代が変わる。問題は色の描写であり、瞳が青かったり、赤かったりするわけはないが、青、赤と書かれていることだ。言葉が言葉どおりの意味を発揮できないというのは、通貨のような交換の速さという、言葉の美点を殺すことに結果的になるだろう。 15位　虫眼鏡さん／文鳥　高台の中腹にあって、自転車にしろ徒歩にしろ、便がわるさに不人気な、公園のなりそこない。詩的な情景がうちつづく。町一番の高台に立って、それを一望の下におさめる。なんて小さな町。そんな小さな町にいる「僕」の小ささに苦しめられているところへ、一握の石ころの中にさえある、黒雲母の耀きをおしえる女性――。ところで、降って湧いたようにあらわれた女性にすぐに心を開いてしまうというのは、物語の中でのみありうることであって、純文学的ではない。「運命の出会い」という便利な釈明で、この心の動きを説明してよいのは、物語の中だけに限られている。 16位　Golden Slumber -Die Stille des Goldes（黄金の静寂）-／Spica｜言葉を編む　「黄金の均整」のために凡ゆるものを犠牲にする、誇り高い階級と、そこから転落し、余生を均整のほつれから砂金のようにしたたり落ちる美とともに送るレオポルト。描写が列柱のように整然と並んでいるが、端正にすぎる。美しく書こうとして却って硬直してしまったか。　均整の崩れにこそ美を見出す、というのは何となくわかるが、まずそこまでレオポルトをして固執せしめた「黄金の均整」とは具体的にどんなであるかが描けていない。多少の描写があるにしても、均整に添うてレオポルトの心の襞がはりついてゆこうとして、外界へとレオポルトの心象がはみだしてゆくいきさつは、少なくとも描かれていない。ために、均整の崩れの美へとレオポルトの関心が辷り出してゆくときの、反動の烈しさも、その反動がいかに従来の彼から遠いものであったかも、伝わってこない。　均整がどんな風に心に触れてきて、均整の崩れがどんな風に心に触れてくるのかが描かれていない。《計算されぬ自然》《計算から外れた配置》から《美しい》までのあいだに飛躍がある。ここに物足りなさを感じる。 17位　黄泉の夢／桐生甘太郎　赤土の荒野と聞いて、オーストラリアをイメージしてしまう。しかもその土がえぐられて岩盤が露わになっている道を行くと、漆の禿げた黒門がたちはだかり、抱えるに余りありそうな大蛇が横合いからのたくりあらわれる。酒をあたえてこれをやりすごすと、次にあらわれたのは、壁のない建築模型のような、戸外からは見通しの武家屋敷。七輪の上で魚を焼いている男がこちらを麾いている。黄泉の国にまで来て、焼き魚の香ばしい匂いに鼻腔をくすぐられるが、どうにか耐えて行きすぎる。黄泉戸喫（よもつへぐい）を忌避してか。　こう、おかしな時代・土地がきびすを接してやってくるのはいかにも夢らしい。死の切迫感よりも、おかしな呑気さが際立っている。　術後の寝床の上で、真っ先に思い浮かんだのが、自分の背中を追いかけてきたあの魚の脂身の焼ける匂いだったところに、生とはそんなものかも知れないと、へんに腑に落ちてくるものがある。 18位　黒猫さがし／飛騨群青　私小説の質感はあるが、自嘲にも自堕落さがにじんでいて、率直さだとは言いがたいものがある。また、自分というものを見る時の、あるいは他人というものを見る時の、切り出し方がステレオタイプであり、独創的でない。独創的な人生の見方ができているわけではないのが難点だ。私小説はステレオタイプの独白であってはならないだろう。 19位　摺鉢山プラネタリウム／乙島　倫　硫黄島のトーチカ内で、負傷した兵士が隙間洩る昼の光りを、夜の星明りに見立てて鑑賞するという倒錯した状況はおもしろい。しかし描写は活性を得ていず、その時代の空気を如実に伝えるには程遠く、着想の段階で止まっている感がある。表現ではなく、事実の羅列にとどまっている。 20位　なんでも修理屋の奇妙な一日／時津彼方　修理屋に持ち込まれたのが紙幣であるところが面白い。電子化がすすむ今、紙幣価値は無機質な数字へと還元されつつあるが、それでも人は退職金、保険金、親から相続したもの等、今や数字にすぎないものにも見出しをつけて、大切に棚に仕舞い、いざと言う時まで開封しようとしない風潮が残る。ただ、一人称が「俺」であることが難点。お話であっても純文学ではないだろう。 21位　海辺のコダマ／坂月タユタ　宿屋の主につれられて、ヒリゾ浜へ出向いてから、にわかに景色が色づきはじめる。が、そこへゆくまでの溜めが足りない。 22位　仔猫の事務所／オニキヨウ　猫の寿命を考えると、叔父が職を逐われてからの数年の間に、パソコンが普及していることや、パソコンと竈が同時に健在である社会とはどんな風なのか、といった疑問はあるが、いずれにしても、賢治が獅子の口をして言わしめた「そんなことで地理も歴史も要つたはなしでない」という言葉の意味を、敷衍するか、現代において問い直している風ではない。 23位　【ちょっぴり切ない文学短編集】ピアノと心象風景／蓮太郎　純文学ではない。第５話を読んで惟うに、大切なことは、答えを手短かに与えてもらうことではなくて、最後まで自力で考えぬくことだろう。誰かが答えを持っている筈はなく、その思索の手段の一つとして、執筆がある筈だ。にも拘わらず、考えぬく力がないばかりに、なから半可に思索に首をつっこんで、まもなくぐにゃりと向きを変えて、思索を詠嘆調に切替える癖がついているように思われる。　経験自体に色がついていて、経験自体を主張している。経験を詠嘆調に流すことが念頭にあるためか、思索に芯が感じられない。 24位　山寺の読経／本歌取安　私刑の免状を得て、江戸へ仇討ちに向う大次郎が、日の暮れかかる山の中、読経の声を聞きつけてとある山寺の主に一宿一飯を請う。主の了念は自分の若い頃に引きくらべて、大次郎の逸る忠孝を思いとどまらせようとする。　とはいえ、大次郎については《真実とは、なにか。仇とは、誰か。》と独白しており、ここが文学のとば口に思われるが、この問いが発せられたときには話は終わってしまっている。　また了念については《……それが、拙僧の罪であり、悟りでございます》とあり、便宜的に罪－読経－悟達が即座に結び付けられてしまっている。文学的な関心は、むしろ罪から読経、読経から悟達にいたるまでの中間規定をえがくことにあるのではないか。 25位　旬のものがたり／ほとけのざ 26位　爪を切る／八沢りゅう 27位　最低／ぐうたら者 28位　初雪／吉江和樹　描写性が稀薄。人物像に立体感がない。人物を記号として動かしている感が強い。 ―― 淑子－翔子、松坂－松崎　の表記揺れ 29位　忘れもの／Benedetto 　転校生の相川の物言いがヒロイックで、少し浮いている。抵抗せよ、という教訓で終っており、間然するところのない解決を見ているため、純文学の領域ではないと考える。 30位　白昼夢／宵　純文学ではない。漫画やアニメに由来するあの「平凡な日常」「平均的な能力」からの世界の見方に毒されすぎている。しかしそんなものは存在しない。存在しない概念をなぞっている時点で、生活自体を批評できていない。たとい日常が平凡であり、生活が美しくなかろうと、それを「平均的感受性」でもって描いてはならないのが、純文学の掟だ。経験の質量や特異性を揮発させたような、匿名の、試供品のような人生が羅列されている。感情の機微が、上から鑢をかけられたようにすり減っていて稀薄である。　読んでいて引っかかる――そこに注意を促すような言葉がない。黐のような違和感でもって読者を釘付けにする言葉こそ、異化の基点となりうるが、それが皆目見当たらない。 31位　酒仙郷 - 濃尾／濃尾　山中で濁酒を得てから、男を追うて、やがて孤絶した集落に辿りつくまでの足取りの長さと、集落の者に接見して逐い出されるまでの短さのアンバランス。縄目の辱めを与えたことを詫びた年長者がまもなく先島を再び縛めた点にも違和感がある。尻すぼみな感じがしてもったいない。 32位　君によく似た幻影／Wildvogel
4件のいいね