前回の問題の答えは、「100％AI」です。

■先に結論

　AIでも、工夫次第で人間が書いたような面白い（※主観）小説を書くことは可能。

　しかし、AIに出力させるためには本編以上の文字数が必要。

■小説の内容は、結局プロンプト次第。

　キャラクター設定をChatGPTと相談しながら積み上げていく過程で、偶然の産物として生まれたのが、あの小説でした。

　（私事ですが、個人的にとても気に入っていて、公開はしないものの自分のメモ帳に入れてたまに読んでいました）

　いわば“創作ガチャ”のようなもので、人間側は本文には一切手を入れていません。

　地層のように何層も情報を重ね、最終的には「じゃあ書いて」と軽く指示しただけで、あの形がポンと出てきました。

　文字数に換算すれば、本編の倍以上を書き込んでいたと思います。

　あの温度の小説を書かせようとするなら、AIは“短い指示で勝手に仕上げてくれる便利ツール”ではありません。

　文字数換算で考えれば、むしろコストパフォーマンスはかなり悪い部類に入る、と私は思っています。

　ただ、私の場合“潜誠の盾”などは、最初は楽しんで書いていたので、そんなにコスパ悪いとは感じていませんでした。最初はね。

■「ゴードン・シャムウェイ」さんの解説がとても優秀

　外部リンクにはなりますが、コードン・シャムウェイさんが note で AI小説について非常にロジカルな解説をされています。

　実用的で腑に落ちる話ばかりなので、よければ読んでみてください。

　https://note.com/gordon_shumway01/n/nd3185399d264?sub_rt=share_b

　読んでみて分かるのは、ゴードンさんも同様に「本編以上のプロンプトを書いている」という点です。

　つまり、

「きちんとした小説をAIに書かせようとするなら、プロンプトを書く側にも相応の言語能力が要求される」

　という現実に行き着くわけです。

　では——と考えると、私もあなたも結論はひとつ。

「それ、手で書いたほうが早くね？」

■とはいえ、粗雑なプロンプトでもそれなりの小説は書ける。整合性を無視すれば。

　「AIは前後の整合性が取れない」でも書きましたが、それなりのプロンプトでも、それなりの小説をAIは書いてくれます。

　ですが、どこか見聞きしたようなシーンで、どこか整合性が取れていない……荒い小説が出力されます。

　これを許せるか・許せないか。

　はたまたそもそも読まない（本当に居る）かは、作者次第。