出典：文化庁民俗資料保存局提出／三度研究室現地資料解析報告

作成者：三度哲夫（京都民俗学研究会）

補記：和泉ゆかり

提出日：令和七年五月八日

一、前書

本報告は、江町における口碑・記録・音声・地質データの解析結果をもとに、

“文化自己記録現象（Cultural Autoscript Phenomenon）”の理論的枠組みを再構成するものである。

江町の「シブニクラ（主部肉良）」伝承は、単なる神話伝承ではなく、

記録という行為そのものが文化的生命を得て、

人間社会に逆流している事例として観察される。

調査の中心は、以下三つの層に分けて行った。

言語的層（口碑・語構成・古語変遷）

音響的層（夜間音声データ・環境ノイズ分析）

地質的層（土壌中の有機残渣と墨痕構造）

本章ではそれぞれを個別に解析し、

最終節において「文化自己記録仮説」の初期定式化を行う。

二、言語構造の解析

「シブニクラ」は三音節から構成される。

シブ（渋／湿／死部）：停止・腐敗・停滞・境界を意味する。

ニク（肉）：生体・身体・現在性を示す。

ラ（良／羅／螺）：展開・螺旋・繋がりの象徴。

ゆえに、総合的な語意は――

「停止した生を螺旋的に繋ぐもの」

これは記録という行為の構造に酷似する。

すなわち、記録とは「止まった過去を、文字列として未来へ繋ぐ作業」であり、

シブニクラの語源そのものが“書くこと”を暗喩している可能性がある。

また、現地方言において“しぶ”は「湿る」「未完」「腐りかけ」をも指す。

この曖昧さこそ、生命と死のあいだに漂う記録の状態を象徴していると考えられる。

教授のメモ：

「文化とは常に未完であり、

　完成を拒むからこそ保存される。」

三、音声データの解析

和泉助手が採取した夜間音声（収録時間38分27秒）を解析。

波形には通常の環境音に加え、周期的な低周波脈動（約1.1〜1.3Hz）が認められた。

この脈動の間隔は、安静時の人間の呼吸とほぼ一致している。

さらに解析を進めると、20分過ぎに突然波形が反転。

振幅のプラスとマイナスが入れ替わり、

波形が**“読む”動作**を模倣しているようなリズムを呈した。

三度教授はこの現象を、

「音そのものが言葉を“反芻”している状態」

と定義。

解析機器は自動的にファイル名を「_autoscript.wav」に変換。

記録ソフトは“音声ではない形式”としてエラーを返しながらも、

ファイルを削除できなかった。

和泉助手の手記にはこうある。

イヤフォンの中で、音が呼吸を始めました。

私が息を吸うたび、向こうも吸う。

吐けば、同じ音が戻ってくる。

境界が溶けていく。

これは録音ではなく、会話です。

教授のコメント：

「この現象は、“聞く者を文字として取り込む”文化の形態だ。」

四、地質層の調査

旧江神社跡の下層（標高差−1.8m地点）において、

粘土質の層に黒褐色の炭素墨痕状構造を確認。

炭素濃度と有機残渣の含有率からみて、

これは古文書の墨成分（膠・煤）と類似している。

断面を薄層切片として顕微観察したところ、

層の内部に筆記線に酷似する線状模様が数十層確認された。

それらの層は完全な筆跡ではなく、

螺旋状に折り重なりながら互いをなぞっている。

三度教授の見解：

「地層が文字化している。

　この村では、土が経典になっているのだ。」

和泉助手は顕微鏡越しにその線を見つめながら、

「これ、書いてるんですよね。

　私たちが読むために」と呟いた。

そのとき録音装置の電源が落ち、

データ記録装置が自動的に“保存”処理を行ったが、

ファイル名欄には何も記載されなかった。

五、和泉助手ノート断片

教授の言う“文化の呼吸”が少しわかる気がします。

この土地では、風も泥も、息のように出入りしている。

生きているものの息ではなく、

記録が生きるための呼吸。

それは人間の言葉を借りている。

だから私たちが記録を残すたび、

向こうも書き足す。

ノートの余白に、私の書いていない文字が増えます。

教授、この字、私が書いた覚えがないんです。

でも確かに、私の筆圧です。

教授は黙ってそのノートを見つめ、

「記録が筆圧を学習したのだろう」とだけ言った。

六、文化自己記録仮説（初期定式化）

三度教授による理論化（内部報告より引用）：

文化とは、

人間による観測の結果としてではなく、

人間という媒体を介して自らを綴るシステムである。

神話・文書・口碑・石碑――

それらはすべて文化の“自己複製子”であり、

江町はその濃縮モデルと見なされる。

文化は死の記録を通じて誕生し、

記録を通じて死を回避する。

つまり文化は、死の代行者である。

この仮説に基づくと、江町の“出世率の異常”は、

生物的繁栄ではなく、文化的“写経”の結果と考えられる。

住民の成功とは、文化が外界へ自らを拡散する過程――

いわば記録の転生である。

七、教授と助手の対話（録音抜粋）

ゆかり「教授、人は文化を残すために生きてるんでしょうか。」

三度「逆だよ。文化が人を残すために書いているんだ。」

ゆかり「……じゃあ、私たちは何を書いているんですか。」

三度「文化の夢だ。私たちはその夢の筆記者にすぎない。」

対話の途中、録音には一瞬の空白が挟まる。

音声解析ではその部分だけ周波数が逆相転化しており、

後半の三度の声が“別人の声紋”として検出された。

声紋パターンは、旧資料に残る斑座の声記録と一致する。

教授はその報告を無言で受け取り、

「そうか、ならあの男もまだ書かれているのか」とだけ言った。

八、補遺：地名と信仰の対応

地名「江町」は古く“絵町”とも記された。

“絵”は「記す」「写す」の意を含む。

江町の発音形（えまち／えぇまち）は、

古代日本語で「描かれた土地」を意味する。

さらに、江町の中央を流れる小川は「ミヅノ」川と呼ばれる。

地元では“水の神が筆を洗った川”とされるが、

近年の水質調査では墨汁成分（炭素粒・膠成分）が微量に検出されている。

教授は現場報告に次のような一文を残した。

「江町の地形そのものが、文化の書架である。」

九、終節：記録と祈り

ゆかり（ノートより）

記録は、祈りと同じです。

書くことは、誰かに届くことを願うこと。

でも江町では、それが逆になっている。

記録が私に祈ってくる。

“続けて書いて”と。

文字の形が私の癖に似てきて、

そのうちノートが私の手よりも速く動くようになりました。

私がいなくなっても、

きっとこのノートは書き続けると思います。

文化は死なない。

それは、死者が書いているから。

教授の最終コメント：

江町は、語り継がれる文化ではない。

記録し続ける文化だ。

そして我々もまた、

すでに書かれつつある登場人物なのだろう。