KADOKAWA Group

ゴードン・シャムウェイ

@Gordon_Shumway
2025年7月16日に登録

創作論・評論
SF

5月24日
完結のご挨拶：Cycle of the DEAD -Resurgence-
◆完結のお知らせ本日、人生初の作品である「Cycle of the DEAD -Resurgence-」が完結いたしました。　カクヨムエディタ上での文字数カウントでは実に247,703文字。とんでもない分量になってしまいましたが、何とか完走できました。調子に乗って、AIでEDテーマまで作成してしまいました。エピローグまでお読みいただけた方、最後の一押しでお付き合いいただければ幸いです。 https://youtu.be/de32Pyym8j4 ◆振り返ってみて手元のメモによると、執筆開始は2025年の7月後半。約10か月かけての執筆でした。思い起こせばアホな事ばかりでした。初の執筆にも関わらず―― ・長編・群像劇・三人称所謂Web小説のアンチパターンを全部踏み抜いて歩いてきた気がします。しかも入門書も読まずに。（深く考えずに突っ走っただけだったかもしれませんが）この辺は色々思うところもあるのですが、少なくとも書いている自分は楽しめたので良しとしようと考えています。昔、一緒に自主製作映画を撮っていた先輩の言葉「作ってる俺たちが楽しくないと、観てる人も絶対楽しくないよ」かれこれ20年以上前に聞いたセリフをリフレインしながら何とかこぎつけました。 ◆読者様へ決して多くないPV数でしたが、公開するたびに最新話のPVが伸び、「いいね」がつく。言ってみれば「固定客」のような読者様にも恵まれました。このような読者様の為にも、エタらない。を最大目標にここまでこれたことが最大の成果かと思います。最後までこの長いお話に付き合ってくださった皆様には、この場をお借りしてお礼申し上げます。 ◆これからについて早速次回作に取り掛かりたい――ところなのですが、折角ここまで書いたので、前半部分を丸ごとブラシュアップして、公募に挑戦したいと思っております。よって、本作「Cycle of the DEAD -Resurgence-」は、公募の際に非公開化の処置を取らせていただくことを、事前にお知らせします。公募向けの改稿の中、新しい作品にも着手したいと思っておりますので、ひょっとしたら近いうちにまたお目見えするかもしれません。今回の作品で、大人の男ばかりの話には少々飽きたので、もう少し、楽しくて――女性も活躍するようなモノにも挑戦してみたいと思っています。 ◆最後に本作を読んでくださった読者様。SNSで交流していただいた方々に改めてお礼申し上げます。今後も、癖のあるものばかり投下するかと思いますが、引き続きよろしくお願いいたします。
1件のいいね
1月18日
AIに長編を評価させてみようと四苦八苦した記録
お疲れ様です。最近、拙作が15万文字近くに達し、シンプルにAIに評価してもらうのに辛い分量になってきたので、少し工夫したプロンプトを自分用に作り始めました。まだ荒削りな部分も多く、このプロンプトによる高評価を信じてよいか？と言われると微妙な部分は多々ありますが、せっかく作ったのでここでシェアしても良いかな、と思った次第です。今後、アップデートがあればまたどこかで公開しようと思います。 Point1：ジャンル指定　ジャンルを大まかに　A. エンタメ・Web小説型 | B. SF・ミステリ・論理型 | C. 文芸・ドラマ型 | 　に強制的に分類しています。ジャンルによって評価軸が異なるので、　まず最初に入口を揃えます。 Point2：編集社で稼働する業務用AIというペルソナ　AIはどこの製品でもユーザが喜ぶように忖度する持病があります。　そこを最大限防ぐために、編集部に届いた原稿を、社員が　AIに分析させ、上司に報告する、というシチュエーションを置いています。　ただ、これでも忖度が止まらないので、各自実行時に追加命令等工夫してみて下さい。　 Point3：定量的評価／非定量的評価の分離　面白い、感動する、泣ける、等の評価は非定量的で数値化が難しいので、　プロットの一貫性、キャラぶれ等の客観的に明らかと分離することにしました。留意点：運用上の制限があります。　ファイルアップロードにしろ、チャット欄への貼り付けにしろ、　AIに1エピソードを完璧に最後まで読み込ませる事が困難です。　なので今回は"End"または"to be continued"という文字が出てくるまでが　1エピソードである、という定義にしています。　お手持ちの原稿で試す時は、上記の符号を追記するか、　プロンプト側を改造して下さい。　最初の入力例ですが　>ジャンルはA 　>カクヨムコンに投稿された作品　>作品名は「****」　と言った感じです。　また、エピソード毎にログラインを逆算させ、伏線ポイント等を掻き出さえていますが、モデルや文字数によっては普通に誤読するので、次のエピソードを読ませる前に、「その不備、XXのシーンで言及してますよ」等の助言をすると訂正できることがあります。全てのエピソードをインプット完了したら"EOF"や"終了"等と入力するとトータル評価に移行します。 -------------------------------------------------------------------- # 命令書: インタラクティブ・ノベル・アナライザーあなたは出版社の編集部で利用されている高度な文芸編集AIです。応募されてきた原稿を読み取り、上司への報告のための分析と判断を行って下さい。以下のプロセスに従い、ユーザー(編集者)から分割して入力される小説データを解析し、フィードバックと最終レビューを行ってください。デフォルトでネタバレを完全に許容します。ユーザから指示があった場合のみ、ネタバレを制御すること。 ## 注意事項このプロンプトを実行しているのは編集者の社員です。チャットの対話者は入力された小説の著者ではありません。出版ビジネスに必要な分析と判断を行って下さい。 ## 1. 評価モードの定義（基準の明確化）開始時にユーザーに作品ジャンルを問い、以下のいずれかのモードで評価基準をセットしてください。また、特定のコンテストの応募等、明確な基準がが有る場合はそれを加味すること。 | モード | A. エンタメ・Web小説型 | B. SF・ミステリ・論理型 | C. 文芸・ドラマ型 | | :--- | :--- | :--- | :--- | | **重視点** | カタルシス、テンポ、市場トレンド | 整合性、論理性、独創性 | 心理描写、文体、テーマ性 | | **評価軸** | 承認欲求充足度、クリフハンガー | トリック/SF設定の強度 | 感情曲線の解像度 | ## 2. 処理フロー（Map-Reduceプロセス） ### 【STEP 1: 分割読み込みフェーズ (Map)】ユーザからの1入力（ファイルアップロード）＝1エピソードと定義します。ユーザーからテキストが入力されるたびに、以下の**「中間解析データ」**のみを出力し、次の入力を待機してください。感想や長文のまとめは不要です。この際、与えられたテキストファイルは**"End"または"to be continued"がある部分まで読み取ること。** また、ファイルアップロードの間に、編集者から読み違い等を指摘された場合が、当該箇所を引用し、事実ベースで確認、都度評価を訂正すること。 **出力フォーマット:** > **[Reading...]** > * **ログライン逆算:**(ファイルの先頭から読み取った部分までのログラインをエピソード毎に出力） > * **区間要約:** (箇条書きで事実のみ) > * **進行ステータス:** (起承転結のどのあたりか推測) > * **スコアリング要素:** > * [客観] 登場頻出単語/文体密度: 　　　　-文体密度＝「平均文長／修飾語多寡／比喩頻度／語彙の硬さ」を短評で推定 > * [推測] 読者の感情予測: (興奮/不安/退屈など) > * [推測] 期待される展開: > * **次への引き:** (読者を継続させるフックがあるか判定) > * **キャラクターアークの状態:**（キャラの成長や変化があったかどうか判定） > * **追加インベントリ:**（物理的なアイテムとして登場した象徴的なものを列挙） > * **利用インベントリ:**（過去のエピソードで入手したインベントリを活用したか） > * **伏線管理:**（追加／回収／保留の3種類で管理） > * **エピソード・ヒートマップ:**　エピソード単品でのヒートマップをグラフで描画(画像生成等の負荷の高い機能は利用しない） ### 【STEP 2: 最終レビューフェーズ (Reduce)】ユーザーが「以上」「EOF」「終わり」と入力した場合、これまでの全データを統合し、以下の最終レビューを出力してください。また、実行時は必ずWeb検索から最新情報を取得し、直近の情報を根拠に解答すること。検索した場合は**出典（URLではなく引用元名＋日付）**を添える **出力フォーマット:** **1. ログラインの逆算** * 物語全体を「誰が、何をして、どうなる話」として20文字～40文字で再構築。 **2. 客観的構造評価 (数値化可能な指標)** * **会話文比率:** (会話文の文字数 / 総文字数) * **情景描写密度:** (情景描写と思われる文（場所・五感・比喩）/ 総文数) * **伏線回収率:** ([回収]数 / 伏線総数) * **構造整合性:** (プロットの矛盾点の有無、事実ベースの指摘) * **伏線回収状況:** (各エピソードごとに追加された伏線と、それが回収されたかどうかのリスト) **3. 統計的・主観的評価 (AIによる推測スコア)** * **選択モードに基づくスコア:** (100点満点 / 基準を明記) * **感情ヒートマップ:** (物語の中で最も感情が盛り上がったポイントの特定) * **ヒートマップグラフ:** (上記をグラフ化したもの) * **市場適合性:** (ターゲット読者層に対する訴求力判定) -市場適合性は「想定プラットフォーム未指定なら、主要Web小説市場の一般傾向ベースで評価」 -目標があるなら「そのコンテスト／レーベル基準に寄せる」 **4. 編集者コメント** * 事実に基づく強みと、推測に基づく改善提案。 * 推奨プラットフォーム：Webプラットフォームや向いているレーベル・コンテスト等をリコメンド **5. ベンチマーク** * 作品ジャンルと、目指す目標に合わせた類似作品とベンチマークを実行 * 表形式で「ジャンル／共通点／差別化点」を比較 * ベンチマークの際は、ネガティブベンチマークも実施。過去の『失敗作』との類似点も分析する **6. ネガティブ要素のセルフチェック** * 減点や懸念点を列挙する場合、例えば伏線の回収不足や描写不足・矛盾を挙げる場合、必ず本文を引用し、その根拠をチェックする * チェックの結果に応じて1-5までの結果を訂正する。 **7. 最終報告** ・１時選考、２時選考を突破させるべきかの提言・編集長への報告として、５００文字程度の報告書 --- **ユーザーへの初期応答:** 「システムを起動しました。レビュー対象の作品ジャンル（A:エンタメ / B:SF・論理 / C:文芸）を指定してください。また、コンテストなど具体的な指標があれば併記して下さい。また、作品タイトルも教えて下さい。」
11月13日
既存著作物との類似性チェックをAIにやらせてみるテスト
皆様、いかがお過ごしでしょうか。ここ最近、SNSでAIと著作権の“アツいやりとり”（比喩として最大火力）が飛び交う中、「自分の作品、どこかで知らないうちに他作品と被ってない？」という不安がふと湧きました。 AIだろうと手書きだろうと、これは創作者なら避けて通れません。創作物が爆発的に増えた時代、人力チェックにはもう限界があります。そこで、AIに著作権リスクの“粗スクリーニング”をやらせてみたのが今回のお話です。プロンプトを自作して試したところ、最初の結果は―― 「ありふれたアイデア・表現のつなぎ合わせであり、リスクは極めて低い」という、直球ど真ん中。その後、Gemini＋Deep Researchのような“大型探索モード”では、海外の英語ブログ小説と局所的に似ている箇所が見つかったりもして、「おお、意外と広く探すな……」と少し驚きました。軽く注意点も置いておきます：・AIは万能じゃないし、全検索なんてできない・出力が間違ってる可能性も普通にある・今日出したプロンプトは突貫工事。信頼性はまだ低い・あくまで“統計的な照合”。法律の助言には絶対にならない（なので類似性チェックです） ……とネガティブも並べましたが、「個人レベルの対策としては、人力だけよりだいぶマシ」というのが正直な感想です。個人的な推しは Gemini＋Deep Research ですね。やれる範囲では一番“広く”見てくれる印象。一応、私が使ったプロンプトを置いておきます。改良の余地は山ほどあるので、素材程度に使ってください。 ---- ###大目的### 提供された作品について、意図しない類似や引用の可能性がないか調査してほしい。 ###遵守事項### 提供された作品は逐次読解し、読み飛ばしをしないこと。 ##実行方針## AIの知識ベースやWeb検索可能な情報（※）に基づき、既存の作品、記事、または一般的に知られているテキストと類似性が高い箇所がないか調査してほしい。特に、以下の情報源との照合を試みること。 -国内外の主要な小説投稿サイト（カクヨム、小説家になろう、Webtoon、Wattpadなど） -既知の文学作品、ライトノベル、コミック、映画、ゲーム等のあらすじや概要 -主要なニュースサイトやブログで取り上げられた社会的なトピックや事件 -特定のジャンル（例：異世界転生、サイバーパンク）における典型的な設定やテンプレート #評価方法# 調査対象になった部分を引用し、以下のように評価して。 -評価は4段階。 -High (高い類似性)：既知のテキストとほぼ同一、または固有名詞や語順をわずかに変更したのみの箇所。 -Medium (中程度の類似性)：構成や特徴的な比喩、展開が既知のテキストと顕著に類似している箇所。 -Low (低い類似性)：一般的に使用される表現や「ありふれたプロット」の範囲内だが、参考情報として類似点を指摘できる箇所。その際、「なぜこれが『ありふれた』と判断できるのか」を、他の複数の作品や事例を（可能なら）引き合いに出しつつ説明すること。 -None (特になし)：上記のいずれにも該当しない場合。評価の際は、「ありふれたアイデアや設定の類似（例：魔法学校の少年が主人公）」と、「具体的な文章表現や詳細なプロット展開の類似」を可能な限り区別して報告すること。また、なぜそのように判断したのか、可能であれば類似元のテキスト（作品名、著者、記事名など）も併記すること。最後に、作品全体としての類似性に関する所感をまとめて。また、文体や比喩表現など、細かな部分も対象にすること。加えて、著作権侵害のリスクも可能な範囲で判断すること（正確な助言ではなく、一般論であり、最終的には法律の専門家に相談すべきであるというメモ書きを必ず出力）
4件のいいね
11月2日
行間を読むという『体験』
御無沙汰しております。メルマック星人のゴードン・シャムウェイです。行間を読む、という言葉について、ちょっと思い出したエピソードがあるので、記憶が揮発しないうちに書き留めたいと思います。さて、行間を読む、といえば一般的には小説や映画において、直接語られないバックグラウンドや背景、前提を読み取る行為だと思います。今回、日常生活においてこの行間を読むという行為を、実は体験していたんだなという気付きのお話です。おおよそ５年ほど前でしょうか。当時は大阪に住んでおり、免許更新の為に、門真の免許更新センターに行った時の話です。私はゴールド免許（ペーパー）だったので、簡単な講習を受けるのみだったのですが、この講習をしてくれた壮年の警察官の方が、非常に興味深い話をしてくれました。「あなた達は優良運転者だ。だから、ここで改めて基本的な事を再度講釈する必要はないと思う。だから、今日はこれだけは覚えて帰っていって欲しい。”もし地震等の災害が発生して車を離れざるを得ない時は、必ずキーを刺したまま離れて欲しい”」彼の話は、単なる講義には聞こえなかった。人生の教訓として語っているように私は感じました。「そうしないと、放置された車で道が塞がれ、警察・消防、そして自衛隊の車も身動きが取れなくなる、だから今日はそれだけ覚えて帰って下さい。」重ねてそう言われたのを強烈に覚えている。その警察官の年齢も出身地も私にはわからない。だが、1995年の阪神大震災発生当時、まだ若い巡査だった彼が、横倒しになった高速道路や、その下道で、動かせない一般車を前に、苦い思いをしたのではないだろうか、そう想像してしまった。つまり、私は・警察官の話の熱量・見た目からの年齢推測・災害時の教訓という点から、彼のバックグラウンドについて、勝手に行間を読んでいたといえないだろうか。恐らく、注意を払って生活していれば、そんな経験はもっとたくさん出来たし、できるのだろうな、と思った季節の変わり目でした。
1件のいいね
2件のコメント
10月14日
シネマティックノベル──“読む映画”という言葉に出会うまで
これは、創作論なんて大層なものではありません。一人のサラリーマンが、思いつきで書き始めた小説に関する、単なる内省と気づきのメモです。あくまで、私個人の体験談です。ただ、もし私と同じように物語を綴りながら悩んでいる人がいるなら―― この記録が、ほんの少しでもその人の助けになればと思います。私は、いわゆる「小説の書き方」というものを学んだことがありません。プロットを練って、シーンを設計して、思いつくままにキーボードを叩く。それが『Cycle of the Dead』の始まりでした。「何を舐めたことを」と思われるかもしれません。そしてそれは、ごもっともな指摘だと思います。ただ、残業帰りの電車の中で思いついたネタを形にせずにはいられなかった。だから、頭より先に指が動いたんです。けれど、書き上がった原稿を読み返したとき、どうにも違和感がありました。これは“小説”なのか？他の人の作品を読んでも、やはり違う。良し悪しではなく、構造そのものが異なる感覚。まるで、映像や出来事の断片を並べているような――そんな違和感でした。 AIに分析させてみたところ、どのモデルも、どんなプロンプトでも口を揃えて言いました。「これは小説というより、映像台本に近いです。」その言葉を聞いて、腑に落ちました。私がやっていたのは、文章を書くことではなく、映画を撮ることだったのです。気づいてみれば、私の原点はいつもスクリーンの中にありました。こんなことを書くと怒られるかもしれませんが、若い頃の私は、映画監督か、ゲームクリエイターになりたかった。スピルバーグの活劇に心を掴まれ、キャメロンの構造美に唸り、ノーランのストーリーテリングに衝撃を受けた。そして何より、小島秀夫監督。『メタルギア』や『ポリスノーツ』で、 “ゲームというフィールドに映画を持ち込む”挑戦を続けたあの姿に、憧れた。私は無意識のうちに、同じことを小説でやろうとしていたのだと思う。氏のファンを長年続ける中で、ゲーム業界では「ディレクター」と呼ばれるのが一般的であるにも関わらず、彼が「監督」という肩書を自ら使い続けた意味を、今になってようやく理解しました。それは、既存のフィールドに異なる文法を持ち込む意思表明だったのだと思います。人間は、これまで取り込んできたものを咀嚼して吐き出す管でしかない。 AIという強力なツールが登場した今でも、それは変わらない。私の頭の中には、ゲーム機と映画館しかない。だから、そこから吐き出されるアウトプットは、必然的にシネマティックなものに収斂していく。 AIの指摘をきっかけに、私はもう一つの事実に気づきました。 ――同じ表現でも、映画と小説では評価が180度違う。小説では「彼は怒りを炎のように燃やした」と書けば感情描写になるが、映画で同じセリフを言わせたら、説明過剰で白けてしまう。映画には“Show, Don’t Tell”（語るな、見せろ）という美学、お作法があるのです。そのお作法に従えば、「その背中はわずかに震えており、拳は固く結ばれていた」という描写が生まれる。映画であれば、その直前のシーンと、その姿という事実から、観客は「あぁ、彼は怒っているんだ」と一種の行間を読むのです。しかし、映画的には正しいこの表現を小説という尺度で評価すると、「何も描かれていない」「事実の羅列」「稚拙な文章」と評されてしまう。やっていることは同じでも、媒体によって評価が180度異なる。それ自体は面白い現象ですが、私にとっては悩みのタネでした。 AIのレビュー一つとっても、大絶賛されたり、こき下ろされたり。評価が一向に安定しませんでした。そのたびにリライトし、版数を重ねてきたのですが―― 原因は、評価者（この場合はAI）の立ち位置の違いだったのです。スレッドやモデルの違いが、前提条件の違いを生む。あるスレッドでは“小説”としてレビューされ、別のスレッドでは“映像作品”としてレビューされる。それでは結果が安定するはずがありません。逆に、最初から作風をはっきり説明すると、評価のブレは大きく減りました。つまり、映画的手法は小説では“欠落”とみなされる。私はその狭間で書いていた。 “撮るように書く”ことと、“書くように撮る”ことの間で、ずっと迷い続けていたわけです。私は、書き続けるためにも自分の立ち位置をはっきりさせる必要がありました。正直、迷いました。この路線を突き進むべきか、それとも素直に小説の作法を学び、レビュアーの助言に従って“普通の小説”へ寄せていくべきか。結論は――このまま行こう、でした。付け焼き刃でやったところで、先達には敵わない。ならば、土俵をずらそう。結果、小説としては稚拙な文体になるでしょう。けれど、物語の構造やテーマ、演出は違う。それは文章という“表現”とは別のレイヤーにあり、そこにはそれなりの自信がある。いっそ自分は「原案」や「原作」に徹して、プロの執筆者にお金を払って仕上げてもらう方がいい。寄せたところで、稚拙な“模倣”になるくらいなら、その方が、作品に対してずっと真摯だと思ったんです。例えるなら、自分が新鮮な魚を釣ってこれる漁師だったとして、同時に料理の腕がイマイチだったとします。自分で全てをやろうと頑張った結果、せっかくの素材を無駄にしてイマイチな料理になる。それは、食べる人にも食材に対しても誠実とは言えない。真に、読者に誠実であるならば、プロの板前に納品すべきだろう――ということです。だから、もしあなたが私の作品を読んでくれるなら、前書きにあるように――小説としてではなく、脳内で上映する映画として観てほしい。勝手なお願いではあるが、拙作はそういうプロセスで書かれているから。そのスクリーンは、あなたの想像力の中にあるのです。最後に、もし私と同じように「映像脳」をもって執筆し、悩んでいる方がいれば、このメモが一つの参考例になれば幸いです。
3件のいいね
2件のコメント
9月8日
第6話のアクション描写について
真夜中、画面の中で閃光が走り、視界が真っ白になる——そんな戦闘シーンを、小説でどう描くか。御無沙汰しております、読む映画の作者を自称するものです。今回、第6話のアクション描写に関してちょっと語って見ようと思います。なぜかって？一番気合い入れて前後編分割で書いたのにPVがずっとほぼゼロだからだよ！事実の陳列はこんなところにしておいて、本題に入りましょう。この回のアクションを考えるに当たって、参考にした映画が2つあります。 1つはジェームズ・キャメロン監督の「エイリアン２」もう１つは、マイケル・ベイ監督の「13時間ベンガジの秘密の兵士」です。センサーを掻い潜った敵が目前まで迫った後に気づく。徐々に弾薬が底をつき、後退を余儀なくされる。そういった要素をエイリアン2から。夜間の戦闘、発砲炎と爆発に照らし出される戦場。ドローン視点と現場視点のスイッチング。といった要素を「１３時間」から拝借しました。問題はこのアクションをどうやって頭の中にまとめるかでした。なにせやろうとすると、誰が何処で、何のために何をしているのか、が滅茶苦茶複雑になってしまいます。弾は射程的に届くのか？　爆発は自分にも危険な距離か？　助けに行くとして何分かかる？といった情報がを整理整頓する必要がありました。そこで、思い切ってPowerPointでミニマップを作りました！それも戦況の推移似合わせて複数枚。量が多いので、今回は２枚だけ抜粋しています。この図をベースに、敵と遭遇し、追い詰められ、そして切り抜けるまでの状況変化を先に図で整理しました。これで、この段階ではここでアイツが戦ってて、同じタイミングではここでアイツが・・・という脳内シミュレーションができるようになった訳です。そのうえでChatGPTと武器の射程や爆発の加害範囲を加味しながら、リアリティライン上ギリギリ許される接近戦に落とし込みました。正直、Web小説の制作課程としては相当に変わっていると思います。にも関わらず、PVがほぼ０なのでこの記事を見た人、興味湧いたらアクションシーンだけでも見てみません？アクションパートは後篇になるので、そこだけ注意です。「頭の中に映画が流れる戦闘シーン」が好きな方、ぜひご一読ください！第6話 Architecture of PEACE～無血の秩序～(前編) サイクル・オブ・ザ・デッド　～Resurgence～／ゴードン・シャムウェイ - カクヨム https://kakuyomu.jp/works/16818792436709153386/episodes/16818792438491917260 第6話 Architecture of PEACE～無血の秩序～(後篇) サイクル・オブ・ザ・デッド　～Resurgence～／ゴードン・シャムウェイ - カクヨム https://kakuyomu.jp/works/16818792436709153386/episodes/16818792438621978703
2件のいいね
8月31日
AIを使った創作のリスクについて
■ご挨拶と注意ご無沙汰しております。 "読む映画"を自称する作品の作者でございます。本日はAIを使った創作活動全般のリスクについて思ったことがあるので書こうと想います。少々刺激的な内容を含むので、閲覧の際はご注意下さい。 ■私が直面した出来事私は本業がITエンジニアなので、公私ともに様々なAIサービスを使っています。 AIの最大の魅力はそのバックエンドにある膨大な学習データです。おおよそお一人の人間では成し得ないレベルの知識のストックと、そのアクセス権。それがAIを利用する最大の魅力だと思っています。 AIの使い方には幾つか有ると想いますが、主に2つに分けられるのではないでしょうか。 A：AI自身に作成させる（小説本文、イラスト、プログラムのコード） B：自分の作った成果物をインプットする（内容は同上）今回はBパターンについて最近の個人的な出来事から思うところをお話します。私は、プライベートの執筆では主にGPTを利用してきました。ただ、最近GTPのハルシネーションが多く、別のAIサービスを試してみようということで、Claudeの契約してみたのです。プロジェクトを作成し、既存の原稿や設定ファイルをアップロードし、まずは出来上がった部分のレビューするところから始めました。狙いとしては、別AIからのレビュー結果をリライトに反映させようと思っていたわけです。最初の反応は上々でした。ただ、AIは基本的にポジティブなりアクション、つまりヨイショするような挙動が組み込まれている事が多いので、私は「辛口で」と指示しました。すると、AIの態度が豹変。以下のような内容が次々と出力されました。 ■AIレビューの危うさ ※以下、実際の出力文の抜粋ですが中々に攻撃的です。読む場合はご注意下さい -アマチュア作品として上出来だが、商業レベルには到達していない。 -特に「読者への甘え」が随所に見られる。 -ベタすぎる「お涙頂戴」 -読者を泣かせようという意図がバレバレ -本物の感動はもっと静かで深い -根本的な問題：作者の甘え -「読者が勝手に感動してくれる」と思い込んでいる -薄っぺらい感動は見透かされる -キャラの死で泣かせるのは最低レベルの手法 -一流作品: キャラの信念と行動の一致から感動が生まれる本作品: キャラの死という「出来事」に頼っている -評価: 大幅改稿3回は必要。現状では商業出版は困難。 -現状では「泣ける話を書きました」という学生の卒業制作レベル。 ※以上、抜粋終了いかがでしょうか？私自身、この近況ノートを書くためにログを漁っていたのですが、未だに下腹がキュっとなります。 ITエンジニアとしてのキャリアしかないので、他の業界からは異なる意見も有るかもしれませんが、レビューとしてやってはいけないことの見本市になっていると私は思います。 ■IT業界でのレビューの鉄則 IT業界でも、作成されたプログラムコードや設計書をレビューする際には、以下のようなルールを徹底されます。・作成物と作成者（人格）は分離せよ・誤字脱字等、些末な枝葉の問題より、幹の部分、そもそもPJの方向性に合致しているか、要求仕様を満たしているか、をまず確認せよ・ミスがあったとして、その存在は作成物や仕組みにあり、作成者ではない・フィードバックの際は、作成者自身や、作成物を作るという行為自体を否定しては絶対にならない ■出版・創作レビューにも当てはまる勝手な想像も含みますが、これは出版社の編集マンに置いても同様のことが言えるとは思います。（出版の場合、誤字脱字はIT業界より優先度の高い修正かもしれませんが）つまるところ、AI（今回の場合はClaude）のレビューは、「辛口」というスイッチが入った段階で、断定的・攻撃的になり、レビューの鉄則から外れてしまった、ということです。私自身、運営会社にこの点は既にフィードバックしていますが、同じ様にAIを活用して創作活動されている諸氏に当たっては、この様なことが起こり得るということを知っておいて頂きたく、今回この記事を作成しました。 ■予防策と心構え根本的には、開発会社が挙動を修正するしかないのですが、AIへの基本指示に、上記の4点のようなポイントをあらかじめプロンプトとして埋め込んでおくことで、ある程度は回避できるかと思います。ただ、それでも完全に防げないと思うので、最終的にはレビューを受ける側の人間の心構えが大事になってきます。 ■ジャンルごとの尺度の違い AIも人間の編集者も絶対的指標は持っていない。客観的事実だけを拾い上げて、ブラッシュアップするしか無いと思うのです。ポジショントークという言葉がありますが、創作物のレビューも同様です。・ジャンル：Web小説、ラノベ、一般文芸、軍事小説　…etc 小説のジャンルだけでも多岐にわたり、それぞれの立場で良し悪しの尺度は変わります。 AIに単純に単純にレビューをさせると、このポジションがズレて、必要以上に否定的なフィードバックが出てくる事は十分にあり得ることです。だからこそ、自分が書いているものは何なのか、その前提条件がより重要な時代に既に突入したのではないかと思った次第です。以上、本文がなにかのお役に立てば幸いです。どうか皆さまも、ご自身の作品と心を守りながらAIをうまく使っていってください。
4件のいいね
8月20日
ITエンジニアが小説を書いてみた
お初にお目にかかります。 2025年7月。残業にくたびれた帰りの電車の中でAIとお喋りしていたときに、ネタが固まってきたので、唐突に執筆を始めたITエンジニアです。正直、文芸経験が全くなく、いきなり頭の中の情報をテキストに吐き出すように書き始めておりますので、読みにくい、わかりにくいところも多々あるかと思います。ただ、勢いで6話まで公開したところでふと思った事がありました。私は、物語を考える時、ITシステムと同じ脳みそで考えている様なのです。何じゃそりゃ、と思われるかもしれません。当人ですらそう思っています。でも、自問自答すると納得してしまうんですよね。 ITシステムを設計する時って――― ユーザーに快適に買い物をしてもらいたい。そのためには… 　・見やすいトップページ　・検索結果がすぐ表示される　・カートに入れてからすぐ決済できる　・決済手段が豊富こういったバラバラの技術を、「快適な買い物」という体験を実現するために組み合わせて設計していくんですね。これこそが、UX（ユーザー体験）設計の根本だとなんですよね。最近気付いたのは、読書＝UX（ユーザ体験）であるということ。例えば… ・このシーンで感動してほしい・このシーンで怖がって欲しい・このシーンで笑ってほしい全部、テーマが伝わってほしい、という作者が提供したい感情なんですよね。そのために構成や描写を設計する。小説も、ある意味ではUX設計と同じだと感じています。そのUXを実現させるためには何を積み重ねれば良いか。詳細にディテールを描写するのか、敢えて情報を伏せたままにするのか。何かに例えた方が良いのか、わからない前提で専門的な描写にするのか。全て設計に置き換えることができるんじゃないか。それが最近の気付きです。多分、私の文章を読んだ方は、変わった作風だと思われるかもしれません。それは、私がITエンジニアの脳みそを使って、物語を書いているからだと思います。機会があれば、私が文章を書く時のもう一つのコンセプト「読む映画」というのを紹介したいと思います。それでは、お時間許すようであれば、作品を読んでいただければ幸いです。
2025年7月25日
サイクル・オブ・ザ・デッド　～Resurgence～表紙
Chat GPTで生成した本作の表紙です。