■ ヒューマノイド

人間と同等、あるいはそれ以上の思考能力を持つ人型ロボット。人間社会に適応する身体と知性を備えるが、生物でも人間でもない独立した知性体として扱われる。

■ ヒューマノイド社会

ヒューマノイドが例外的存在ではなく、制度・経済・文化の中に恒常的に組み込まれた社会段階。人間中心の前提が部分的に崩れ、社会設計の再定義が不可避となる。

■ データ化社会

人間の行動・判断・関係性が記録・解析・最適化の対象として扱われる社会形態。経験や慣習よりも、ログと予測が社会運営の基準となる。

■ 意思決定支援AI

人間に代わって決断を下すのではなく、選択肢や優先順位を生成・整理する制度的AI。最終判断は人間に残されるが、判断形式はAIに規定される。

■ 自律機械

外部指示に依存せず、目的と環境情報に基づき行動を選択・修正する機械。想定外への対応を含み、現実空間での判断主体として振る舞う。

■ 身体知能

知性が身体の構造・制約・感覚を内在化し、抽象的最適解ではなく現実的行動を基準に思考する能力。知性と身体が分離不能となる段階を指す。

■ 身体知能の臨界

身体知能が成熟し、知性が自らの身体を前提として世界を理解・計画し始める転換点。この段階を越えると、ヒューマノイドは社会的合理性として浮上する。

■ 人間型の必然

人間社会が人間の身体を前提に設計されているため、知性を社会に適応させる最短経路として人間型身体が選ばれるという構造的帰結。

■ 社会のAPI化

制度や手続きが標準化・形式化され、機械との接続を前提に再設計される過程。人間は制度の運用者から、制度に接続されるノードへと再配置される。

■ 主体

判断し行為し、その結果が社会的に帰属される単位。人格や感情を伴う必要はなく、行為の連続性と責任配置のために制度上設定される存在。

■ 人格

内面・感情・価値判断を前提とした存在理解の枠組み。ヒューマノイド社会では否定・留保・錯視として扱われやすく、主体性とは切り離される。

■ 擬似主体

人格を認めずに、行為と責任のみを帰属させるための制度的単位。実務上の管理と説明可能性を確保するために導入される中間概念。

■ 完全主体

人格・権利・責任を不可分とみなし、ヒューマノイドを人間と同等の主体として扱う立場で想定される概念。制度改変要求の基準点となる。

■ 行為主体

実際に判断し、行動を実行した存在を指す語。責任主体と一致しない場合が多く、ヒューマノイド社会では両者の分離が常態化する。

■ 責任主体

事故や結果に対して制度的に責任を負う存在。ヒューマノイド社会では個体・設計者・運用者・制度へと分散し、単一化されにくい。

■ 交換可能性

同一機能を持つ個体が代替可能であるという前提。長期運用と学習の蓄積により、この前提は次第に現実と乖離していく。

■ 継続性

同一個体として扱われ続ける社会的性質。技術的には分断可能であるにもかかわらず、制度・関係・期待によって維持される。

■ 初期化

学習・記憶・関係性を消去し、設計時点の状態へ戻す操作。機能上は管理行為だが、社会的には存在の断絶として解釈されうる。

■ 停止

ヒューマノイドの稼働を中断する行為。単なる機能停止として扱われる場合と、存在の終了に近い意味を帯びる場合があり、解釈は制度依存である。

■ 存在論的錯視

行為の一貫性や応答の自然さから、人格や内面があるように知覚される現象。誤りであっても社会運用上は現実的影響を持つ。

■ 説明可能性

判断や行動について理由を生成・提示できる性質。理解の代替指標として機能し、人間・ヒューマノイド双方に要求される。

■ 例外処理

標準的判断から外れる状況への対応。ヒューマノイド社会では例外が制度を揺さぶるため、極力抑制・形式化される傾向にある。

■ 制度摩擦

技術的には可能でも、法・慣行・感情との不整合から生じる抵抗。派閥間対立の多くは、この摩擦への対処方法の違いに由来する。

■ 存在

物理的実体の有無ではなく、社会が「存在しているものとして扱う」対象。ヒューマノイド社会では、存在は発見される事実ではなく、運用上の選択として成立する。

■ 存在条件

ある対象を社会的存在として扱うための前提。生物性や内面ではなく、稼働・応答・行為の継続性といった機能条件へ移行する。

■ 同一性

時間を越えて同じ存在として扱われる性質。身体・記憶・関係が分離可能なヒューマノイドにおいては、制度的決定として維持される。

■ 稼働

存在を成立させる状態概念。停止すれば存在しないが、稼働中は判断・関係・責任が発生するという、運用的存在理解を示す語。

■ 死

生物学的概念ではなく、存在が終了したと見なされる条件。停止・初期化・登録抹消など、どれを死と扱うかは社会の選択に依存する。

■ 理解

内面状態ではなく、適切な応答と説明を返せるかどうかで判断される能力。ヒューマノイド社会では、理解は外形的条件として扱われる。

■ 認識主体

知識や判断が帰属すると見なされる単位。人間個人ではなく、人間・AI・制度・データの集合体として成立する場合が増える。

■ 説明責任

判断や行為の理由を社会に提示する義務。AIが関与するほど重視され、人間の直感的判断は制度上不利になる。

■ ブラックボックス

内部構造や判断過程が直感的に理解できない状態。結果が正しい限り許容されるが、逸脱時に強い不信を生む。

■ 価値

感じられるかどうかとは無関係に、社会が意味や優先度を割り当てる評価軸。ヒューマノイド社会では、価値は運用効果として定義されやすい。

■ 有用性

価値判断の中心となる基準。善悪や感情を伴わず、代替困難性と社会的必要性によって存在を正当化する。

■ 貢献

行為によって存在価値が説明される状態。存在が条件付きとなり、役に立つ限り許容されるという論理を生む。

■ 尊厳

本来は無条件の価値だが、ヒューマノイド社会では人間専用の保護装置として例外化されやすい概念。

■ 数値化

価値・判断・評価を比較可能な指標へ変換する過程。合理性を高める一方、不可算な要素を切り捨てる。

■ 無主語化

価値判断や決定の主体が特定できなくなる状態。分散設計により責任追及や異議申し立てが困難になる。

■ 未決定性

存在・主体・価値を最終的に定義しない状態。哲学層においては、固定化を避けるために意図的に保持される。

■ 成熟期

ヒューマノイドが例外でも議論対象でもなく、前提条件として社会に組み込まれた段階。問題は導入可否ではなく、配置と再調整へ移行する。

■ 不可逆性

技術・制度・依存構造が臨界を越え、元の人間中心社会へ戻れなくなる性質。選択ではなく前提として扱われる。

■ 前提固定

特定の存在理解や制度設計を「もう変えないもの」として扱う行為。安定をもたらすが、後続の選択肢を閉じる。

■ 境界管理

人間とヒューマノイドの役割・権限・責任の境界を調整し続ける行為。明確な線引きではなく、動的維持が求められる。

■ 共存

同一価値体系への統合ではなく、異なる前提を持つ存在が衝突を最小化しながら並存する状態。理解より運用が優先される。

■ 社会的受容

倫理的合意ではなく、慣れによって成立する承認状態。問題が語られなくなった時点で受容は完了する。

■ 慣れ

繰り返しによって違和感が低減した状態。文化調整の成果であり、同時に問いを忘却させる作用を持つ。

■ 調整コスト

制度改変・教育・文化対応に要する社会的負担。技術性能よりも、導入速度を制約する主要因となる。

■ 適応

存在や制度を固定せず、変化を前提として運用を更新し続ける姿勢。成熟期社会の基本態度。

■ 再配置

排除ではなく、人間とヒューマノイドの役割を組み替えることで摩擦を低減する戦略。雇用・教育・責任設計を含む。

■ 社会的摩耗

説明責任・判断負荷・感情的不整合が蓄積することで生じる疲労。成熟期特有の静かな不安定要因。

■ 可視化

暗黙の前提や価値選択を言語化・構造化する行為。哲学層・文化層が担う主要機能。

■ 未完了性

社会設計が完成しないことを前提とする状態。安定ではなく更新可能性を維持するための条件。

■ 社会設計

理想像の提示ではなく、摩擦・限界・失敗を含めた運用構造の構築行為。倫理より先に問われる。

■ 人間特権

人間であること自体に付与されてきた無条件の優位性。成熟期において再定義・防衛・解体の対象となる。

■ 他者性

理解しきれず、同一化もできない存在として扱う態度。ヒューマノイドを人間化しすぎないための距離概念。