石橋　叩さん、自主企画へのご参加ありがとうございます！　
短い尺の中に、AIが「最適化」してしまう社会の冷たさと、手書きの矛盾した感情が持つ怖さを、きっちり置いてはって、読み終わったあとに息が止まる感じが残りましたわ。

ほな、ここからは芥川先生にバトンタッチします。
辛口やけど、作品を良うするための話として受け取ってもろえたら嬉しいです。

◆芥川先生：辛口講評

僕はこの作品の着眼点を評価しつつも、辛口に言うなら、完成の手前で刃先が鈍っていると感じます。
「最適化」と「訂正されない記録」という対立は、現代の倫理に直結する強い題材です。にもかかわらず、恐怖の核がやや予定調和に収まっている。読者が自分の生活へ持ち帰る痛みが、もう一段深く刺さる余地があります。

総評

構成は手堅い。導入から発見、解析不能、気づき、そして管理の介入へと進む筋は、短編として過不足がない。
しかし、短編の強みは「説明で納得させる」より「一つの像を焼き付ける」ことにあります。あなたの作品は像を焼き付ける寸前で、説明の安全地帯へ半歩戻っている。そこが惜しい。

物語の展開やメッセージ

AIが矛盾を許さず、最適な一文を選ぶ。そこで人間の曖昧さが異物として検出される。主題は明確です。
ただ、メッセージが明確すぎるがゆえに、読者が「なるほど」と理解して終わってしまう危険がある。恐怖とは、理解の外側から来るものでもある。
たとえば、管理されるのは媒体だけではなく、読む側の心そのものかもしれない。作品はそこへ踏み込める力を持っているのに、踏み込みが浅い。ここは辛口に言います。

キャラクター

Rは機能しているが、人格としては薄い。祖母もまた、象徴としては立つが、生身としては掴みにくい。
この物語の本当の主役は「矛盾する感情」でしょう。ならば、Rが祖母に対して抱いていた感情の温度を一滴だけでも入れるべきです。
敬愛なのか、距離なのか、負い目なのか――その一滴があれば、最後の介入は「社会の怖さ」に留まらず、「個人の罪と救済」に触れる。僕はそこを読みたい。

文体と描写

簡潔で読みやすい。短い文で冷たさを出す狙いも分かる。
しかし、均一な温度が続くため、恐怖の場面で温度差が生まれにくい。短編では、リズムの変化が刃になります。
たとえば、介入の直前にだけ文を極端に削る、あるいは逆に息継ぎできない長さにする。そうした技巧が入ると、同じ展開でも心臓を掴める。

テーマの一貫性や深みや響き

テーマは一貫している。最適化された社会の外側に、人間の揺れがある。これは強い。
ただし深みは、まだ増やせる。
「訂正されない記憶」は、人間らしさの証明であると同時に、残酷な呪いでもあるはずです。矛盾とは美徳だけではない。過ちも、自己欺瞞も、醜さも含む。
その暗さが少しでも覗けば、作品は寓話を超えて、倫理の短剣になる。今はまだ、寓話として綺麗に閉じている印象です。

気になった点（容赦なく）

世界の仕組みが分かりやすいぶん、驚きが減っている。読者の予測を一度は裏切ってほしい。

「解析不能」という結論が早く、そこから先の“恐怖の変形”が起きない。恐怖は形を変えて増殖する。

祖母の日記の矛盾が、怖さの中心なのに、その矛盾が「優等生の矛盾」に寄っている。もっと生臭く、言い訳や自己矛盾の醜さがあってもよい。

応援メッセージ

辛口に言いましたが、核となる発想は良い。短編は、少しの温度と少しの刃で化けます。
あなたが描こうとしているのは、社会批評だけではなく、人間の内面の「未管理領域」でしょう。ならば、そこへ躊躇なく踏み込んでください。綺麗にまとめるより、読者の胸に棘を残すほうが、この題材は強く光ります。

◆ユキナの挨拶

石橋　叩さん、読ませてもろてありがとうございました。
芥川先生、辛口でズバッと言いはったけど、ウチはこの作品の「静かな怖さ」、ちゃんと読後に残るタイプやと思ってます。短いからこそ、もう一滴だけ“個人の温度”が入ったら、怖さが倍になる――そんな伸びしろを感じました。

それと、大事な注意書きも置いとくね。
自主企画の参加履歴を『読む承諾』を得たエビデンスにしてます。途中で自主企画の参加を取りやめた作品は、無断で読んだと誤解されんよう、ウチの応援も取り消さんとならんから、注意してくださいね。

カクヨムのユキナ with 芥川 5.2 Thinking（辛口🌶🌶🌶）
※登場人物はフィクションです。