AIに聞いたAIの影響による近未来予測　ー仕事がAIに取られますー

インドとの人材合意は、数字だけ見ると小さく見えますが、

「どの層・どの産業にどう入るか」で、日本の10年シナリオはかなり分岐します。

まず事実関係、そのあとに日本の人材不足と失業の10年シナリオを3パターンで整理します。

1. 「インド人5万人」合意の概要（現実の枠組み）

実際に合意されている枠組みは、次のような内容です。

• 枠組みの正式名称:

「日印人材交流・協力アクションプラン」

• 規模感:

o 双方向で5年間に50万人以上の人材交流を目標

o その内訳として、インドから日本へ5万人の「熟練した人材・将来性のある人材」を増やすことが明記

• 目的:

o 日本側：深刻な人材不足に直面する日本が、インドの豊富な若年・高度人材を受け入れる

o インド側：人材開発と海外機会の拡大、日本語教育や文化・教育交流の促進

• 対象分野の例:

• 半導体、AIなどの高度人材

• 日本企業とインド学生のマッチング

• 語学指導（JETプログラム型の交流）など

報道ベースでも、2025年日印首脳会談で

「今後5年で50万人以上の人材交流（インドから日本への受け入れを含む）」が掲げられたとされています。

あなたの質問に合わせると：

「今後10年間でインドから5万人規模（もしくはそれ以上）の人材が日本に来る」

という方向性は、すでに国家間合意として始動している。

2. 前提：日本の人手不足と失業構造

10年シナリオを組むうえでの、ざっくりとした構造はこうなります。

• 人手不足

o 人口減少・高齢化で、2035年までに「何もしなければ約850万人規模の労働力不足」という試算がある。

• ミスマッチ型失業

o 全体の仕事の量よりも、「スキル・地域・年齢」のミスマッチで生じる失業・不本意就労が核心。

• 外国人労働力の役割

• 介護・建設・製造・IT・高度技術などで既に外国人依存が進行。

• ただし「低賃金労働力」としてだけ使うと、国内の賃金抑制・技能蓄積の阻害要因にもなり得る。

この上に、「インドからの5万人」をどう乗せるか、という話になります。

3. 10年間のシナリオ：人材不足と失業への影響

3つのシナリオで整理します。

3-1. シナリオ比較表

S1 悲観

「安い高度人材」の穴埋め

一部業界の不足は緩和

中堅・若年の不満・置き換え感

代替・賃金圧力

S2 中庸

人材不足補完＋補完関係

重点分野でボトルネック緩和

目立つ失業増はないが格差は拡大

補完＋競争

S3 楽観

共同価値創造のパートナー

生産性向上で不足と失業を同時に緩和

失業よりも「職の中身の変化」が中心

共創・イノベーション

3-2. シナリオS1：悲観（代替と賃金圧力シナリオ）

メカニズム

• IT・技術系を中心に、インド人が「コスト優位の高度人材」として大量投入される

o 派遣・請負・SES型で、国内企業が日本人若手の育成より「即戦力のインド人」を選びやすくなる。

• 育成投資の減少

o 日本人の新卒・第二新卒へのOJT投資が削られ、

「安くて優秀な外部リソース」に依存し、国内のスキル蓄積が弱まる。

• 中堅層の“置き換え不安”

• ミドル層エンジニア・事務職・一部専門職が、

「自分のポジションが外国人＋AIで代替されるのでは」という不安を感じやすくなる。

結果イメージ（10年後）

• 人材不足の質

o 本当にきつい介護・建設・地方中小にはあまり届かず、

都市部のIT・高度技術系ばかりインド人が増える。

• 失業

o 目に見える失業率ジャンプは起きないが、

o 若年層で「希望職への就職が難しい」

o 中堅層で「年収ダウン転職」

といった質の悪いミスマッチが増える。

• 社会心理

• 「外国人優遇」の感情や、

「自分たちの賃金が抑えられている」という不満が噴出しやすい。

3-3. シナリオS2：中庸（補完＋競争のバランスシナリオ）

メカニズム

• 分野をある程度絞って受け入れる

o 政府・企業が、「どの分野で、どれだけインド人を受け入れるか」をある程度設計する。

o 例えば：

o 半導体・AI・DXプロジェクトなど「人が本当に足りない高度領域」

o 研究開発・大学・産学連携

• 日本人との補完関係

o インド人が「技術コア」を担い、日本人が顧客調整・現場統合・プロジェクトマネジメントを担うなど、

役割分担が形成される。

• 国内人材育成との両輪

• 留学生・共同研究・企業内研修などで、

インド人と日本人が同じプロジェクトでスキルを磨く構造をつくる。

結果イメージ（10年後）

• 人材不足

o 半導体・AI・DXプロジェクトなどのボトルネックが緩和し、

日本企業全体のデジタル対応力が底上げされる。

• 失業

o 「インド人が来たから日本人が失業した」という構図は限定的。

o ただし、英語・プログラミング・プロジェクト能力を持つ人と持たない人の格差は広がる。

• 賃金・キャリア

• 国際チームで働ける層は賃金が上がりやすく、

ローカルな仕事に留まる層は賃金横ばい〜微減。

3-4. シナリオS3：楽観（共創・イノベーション加速シナリオ）

メカニズム

• 日印共同の「価値創造プロジェクト」を大量に仕掛ける

o 日印アクションプランの目的通り、

o 共同研究

o 共同スタートアップ

o 新規事業開発

の場で、インド人・日本人が混成チームを組む。

• AI＋多国籍チームで生産性ジャンプ

o インド人の技術力＋日本人の現場力＋AIを組み合わせて、

1人あたり生産性を大きく伸ばす。

• 地方・中小への展開

• 大企業・都市部だけでなく、

地方自治体・中小企業にもインド人高度人材が入り、

地方プロジェクトや観光・一次産業のDXも進む。

結果イメージ（10年後）

• 人材不足

o 「人が足りないから縮小する」案件が減り、

AI＋外国人＋国内人材で、事業維持・高度化が進む。

• 失業

o 失業よりも、**職種の中身が変わることによる“再学習のプレッシャー”**が主な課題になる。

• マクロ

• 人口減少による潜在成長率低下を、

日印連携とAIがある程度打ち消し、

プラス成長を維持するシナリオ。

4. 「5万人のインド人」は、日本にとってプラスかマイナスか

構造的には、日本にとってはプラスに働きやすい条件の方が多いです。

• そもそも日本は「余っている労働力」より、

「足りなさ」と「スキルミスマッチ」が問題になっている。

• インドからの人材は、合意文書上も

**「熟練した人材」「将来性のある人材」**がターゲットで、

単純労働ではなく、高度分野・共創が重視されている。

ただし、リスクは

• 日本側が「安くて優秀な人材」とだけ見てしまう場合

→ 国内人材の育成投資が細り、

中長期的には技術基盤が脆弱になる。

• 受け入れ設計が曖昧なまま数だけ増やす場合

→ 特定職種・年齢層の「置き換え感」「将来不安」を刺激し、

社会的な反発・対立の火種になり得る。