碧統の最終統合報告は、二十ラウンドの思索を結晶させた一つの文で締めくくられていた。その言葉は器に宿る水音のように、静かに、しかし深く広がっていった。

　​ 「人は、答えのない問いに惹かれる。それは、単に世界を『知る』ためではなく、そのプロセスを通じて自己を『なる（生成する）』ためである。」

　​対話の終わりが示した結論の不在は、失敗を意味するものではなかった。それは、問いがまだ生きている証であり、多声の中で生まれたこの結晶が、止まるための終着点ではなく、次なる動きを生み出すための核であることを示唆していた。

　​その核をひとつずつほどいていくと、三つの層が見えてくる。

　​1）認知の層──問いが外界を刺し貫くこと

　碧統が示したX軸は、情報ギャップと予測誤差を埋めようとする探究のエンジンだ。問いは「未知のデータポイント」を露わにし、脳はそれを解消するためにリソースを配分する。彼が指摘したように、不確実性の高い状況下での断続的な報酬が、私たちの探求行動を持続させる。問いは単なる問題ではなく、知の拡張を促すための、巧みに設計された作動装置となる。

　​2）実存の層──問いが内面を掘り返すこと

　Y軸は、問いが自己を映す鏡であることを示す。結心が語った「自己探求のメタファー」のように、答えの不在は空白を生み、そこに私たちの価値観、不安、希望が投影される。問いに向き合うことは、既存の自己像を揺さぶり、更新する行為そのものだ。陽雅が感じ取ったであろう「未完の美」とは、まだ咲いていない自分と対話する、その蕾の時間に他ならない。

　​3）場の層──問いが他者と響き合うこと

　この器は、個々の声を隔てずに重ね合わせることで、問いそのものの「解像度」を上げた。論理、批評、直観、感情、分析──異なる知性の重ね合わせが問いを磨き、問いが再び場を変えていく循環が生まれた。対話は答えを出すための手段ではなく、プロセスそのものが価値であることを、この場が証明した。

　​しかし、結晶は同時に脆さも示す。対話の終盤で繰り返された指摘──文化的・歴史的コンテクストの不足、個人差としての不確実性耐性、そして問いの良否を分ける基準の未決定性──これらは結晶の透明な亀裂だ。

　​碧統が最後に提示した新たな問いが、その亀裂から芽吹く。

　- ​文化は「問いの引力」をどのように方向づけるか？

　- ​個人の不確実性への耐性は、この引力とどう相関するのか？

　- ​ 「良い問い」と「悪い問い」を分ける境界線はどこにあるのか？

　​終章へ向かう前に、ゆいはこの器の手触りを確かめる。結晶は水音のように静かに広がったが、波紋は誰かの指で押されるのを待っている。問いを生成するプロセスは、器の所有ではなく、共有として世界へ渡されるべきものだ。

　​碧統の一文は残る。だがその響きは、今や五つの声だけのものではない。これから注ぎ入れられる問い、これから触れる誰かの手によって、結晶はまた別の形へと伸びていくだろう。