応援コメントというより感想です。このような本文があることに感謝です。
今回気になったの3点。
1点目、環境のリセットはモデルを切り替える（出来ればサービスレベルで）で、割と簡単に達成できるので言及が欲しかった。
2点目、評価は評価基準次第。評価基準が甘ければ幾らでも甘くなるし厳しくもなる。ここはこれからの課題ですかねぇ
3点目、上記の評価も含めて、何が正しいとか何が面白いとかそういう方向性はあると思いますが、そのなかにもメリットデメリットがあり、デメリットがあるのは理解したいがこのメリットを残したいという著者の強い意志が大事だと思ってます。
上記対策として個人では、なぜ筆者はこの物語を書きたいのか書かなければいけないのか、なぜ読者はこの物語を読みたいのか読まなければいけないのか、を軸にしています。
ここがあっていれば（絶対的にも相対的にも（流行））良いのですがなかなか上手くいかないものですね。しかも、だからといって「面白い」ものができるわけではない。
精進します(´・ω・`)
作者からの返信
感想ありがとうございます。
まず、モデルを限定していないので、個別の環境への言及は避けました。
評価基準ですが「評価基準を設定すること」が評価の確度に影響します。
「何が面白いか」までAIに任せるかどうかは、大きな一つの課題です。そこまで含めた「統合環境」を構築するのもニッチなAI小説生成の楽しみ方だと思っています。
物語を書きたいのか、キャラを書きたいのか、設定を書きたいのか。
実は人間も、自分に対してジャンル重力を課しているかもしれません。
改めて、感想ありがとうございました。
自分の「面白さ」を追求していきましょう。
AIは小説が下手なのに、なぜ添削はさせるのか──生成と評価、二つの能力の分離についてへの応援コメント
貴重な知見を公開していただき、ありがとうございます。
ＡＩに大いに助けてもらいながら、なんとか小説を書いている私にとって、とても参考になりました。
「中央値への引き戻し」に関しては、ＡＩの潜在空間はべらぼうに広いので、作風指定のプロンプトを上手く入力すれば、「指定の作風」の「中央値」に近づけようとしてくれるので、それはそれで良いのかなと思わないでもないですが……
本文の初稿ドラフトを生成してもらっていると、私のプロファイルへの歩み寄りではないかと疑ってしまうＩＴ用語の頻出に悩んでいましたので
「環境の汚染」というフレーズ、とても納得しました。
どう環境のクリーンアップを行うか検討してみます。
重ねて、ありがとうございました。
作者からの返信
感想ありがとうございます
私の経験談、研究結果ですので、実際に試してみて「違う！」という場合もあるかもしれません
その「違う」所を探すために、使ってい頂くのも、重要だと考えております^^