初めまして、面白い考察でした。

　一人称における『後にあんなことになろうとは』に類似する記述は、その一人称が『手記』や主人公の『回想』の体裁がなければどうあれ記述失敗なんですが。これって自覚し難い事らしいですね。


　体験を追従させる書き方で、ああした記述をすれば擁護しようがない作者レベル不足、そう断言するしかない。

　読みながら考えてましたが、それはそれとして、なんでそうなるんだろう？　と疑問も湧きました。


　一人称って実は面白いんすよね。なろう的な一人称って『私小説』みたいな形式で、カメラワーク、読者の視点って大体は『口』にあるんです。

　風景とか動作とか、温度とか香りとか。大体のなろうは書かない、或いは書く技量がないんですけど。そうすると読者は主人公の『目』より『口』と『内側』に向いちゃうんですよね。

　こうした書き方も実際表現としてはありで、技法として存在します。問題は古典的と呼ぶ一人称が『目』を活用している点。

　なろう的な一人称は内側ばっかりで、説明して、読者に甘えているんです。共通認識がテンプレートだから、負担がない訳です。

　これは分かり易さや共感を引き出すのに特化し、その場の空気を体験させる力を弱めた結果でもありますね。

　要するに、パターンを外れると途端に伝わらなくなるんすよね。

　これってかなり致命的欠陥で、新たな風景を伝えられない。

　風景がずっと白紙で、口と自意識しか浮かばなくなるリスクがあるんです。

　解決策はやっぱり古典的、と呼ばれる一人称。カメラを内側ではなく外側に向けたものしかないんですが……これがまあ、悩ましいもので苦笑


　大方の読者は体験を求めてないんすよね、その書き方。

　近頃は顕著です。どれをみても、なんか私小説ばっかりで。これがなろうか、と犇々感じていますね。

　実に面白い創作論でした。

　私的な意見ですが、主人公を固定する場合のなろう的一人称において、主人公を｢語り部｣と｢当事者｣に分類可能な点は、似た効果のある三人称(一元)視点や、古典的一人称よりも優位な点だと思われます。

・過去形での表現　＝　主人公が語り部として、物語を客観的視点で語ったり、最終的に落ち着いた自身の主観を吐露する。
・現在形での表現　＝　主人公が当事者として、物語を主観的視点で語ったり、物語に｢今｣があることを明らかにして、過去から今に突入する。

　上記には平井さんが仰っていたことも含まれますが、私は三人称(一元)視点では語れない主人公の主観視や、古典的一人称では語れない｢今｣の確実性(物語が決して夢ではなく今がある・あった)を含有しており、その点が作品を引き立てる効果に寄与しているものだと推考しました。

　まぁ、多視点になると破綻しますが()

　稚拙な文ですみません！非常に興味深くて一時間、熟読してしまいました！私に新たな視点を見出してくださり、本当にありがとうございました！

一人称小説や私小説の類いは、エッセイ的な小説と勝手に思ってます。
古典的一人称の作品も、手記や新聞記事、マガジンの記事などの体裁で書かれたものが主流でしたし。クトゥルフ神話なんかでも手記の体裁での一人称作品は結構ありましたしね。

コメント失礼します。

僕は「一人称小説」＝平井様の仰る「古典的一人称」として教わりました。
ですので、WEB小説界隈で「なろう的一人称」が溢れかえっているのを見てそれはもうモヤモヤが溜まっていましたが、

一人称形式の中にもスタンスの異なる叙述法が混在している

と書いてくださったことで、目から鱗が落ちる思いがしました。
「三人称にも三人称一元視点と三人称神視点がある」のと同じような話だと考えれば、今後は「なろう的一人称」について割り切って考えることができそうです。

ありがとうございましたm(_ _)m