思いさえ超えて

1 ：ゲシュタルト崩壊 ◆r.phTnGqpA：2008/05/14(水) 22:48:46

欠伸を噛み殺してここに書き込んでいる次第でごぜえます

やっぱりわたくしがいるのといないのとじゃ差が出るなあなんつって

まあそれもリアル事情あっての事なんですけど、

別に此処に愛着沸かなくなったとかそういうわけじゃねえんで安心してねファンの方々。

特にキングズリーことｋｚへの愛は本物だから付き合って下さい。

ええーっと黙って消えるのもあれなんで喧嘩くらいして消えようかと。

テンポ良くやれるかってその保障はできねえええぇ―んですけど。

気長に待ってくだせえ、メールの一つでもくれれば元気出します＞kzさま

じゃあたまには　ネタでも決めて喧嘩してみようかな、こういうの好きじゃねえんですけど。

はんろんきげん(笑)はどうしようかな。一週間？甘い甘い、三百六十五日で。

それじゃネタは「反論期限一年とは妥当であるかないか」で早速はじめませう。

2 ：ひっきょー ◆7as8.xqZls：2008/05/14(水) 23:00:42

それじゃあ白黒決めようか、ゲス(笑)タルト崩壊くん。

ネタは考えてね＾ｗ＾

3 ：ボックス ◆BOX.J3.Kc2：2008/05/14(水) 23:01:45

コイツって真性の盲目だな＾＾；

4 ：ゲシュタルト崩壊 ◆r.phTnGqpA：2008/05/14(水) 23:04:25

>>2

死ね。俺の勝ち。

>>3

まあまあ。

>>2以外に気持ち良く喧嘩できる人募集してますでござんすよ

5 ：ボックス ◆BOX.J3.Kc2：2008/05/14(水) 23:24:38

>>4

力試しという形で名乗り出ましょう！

ポイント「妥当か否かに当たって状況下やネタの提示する場所の説明がなされていない」

これについての説明が余りにもお粗末だと思いますですわ☆

まずは説明してくださいですわ☆

6 ：鏖弑 ◆YaMiVUrEMU：2008/05/14(水) 23:26:42

>>5

っで、俺の文の反駁はいつ？ｗｗｗｗｗ

7 ：水の貴公子 ◆VWgm58ZlWk：2008/05/15(木) 00:16:39

>>1

さよなら絶先生。

それにしても今後にパーソナリティがユニークなキミの後釜となる者は見つかるだろうかな。

8 ：ひっきょー ◆7as8.xqZls：2008/05/15(木) 00:25:12

逃げるの？（ﾜﾗ

9 ：月光 ◆cpNuNaN3vQ：2008/05/15(木) 00:39:09

ＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ

10 ：ボックス ◆BOX.J3.Kc2：2008/05/15(木) 22:20:35

>>6

しつこいのって嫌われるぜ。ポジティブなのは結構だが限度を弁え給え。（貴公子風）

11 ：ソード・オブ・セイントレジェンド ◆uVjM/J8zrg：2008/05/16(金) 12:36:49

妥当かどうか以前に無意味。反論期限１年というのは期限無しとほぼ同義。

12 ：ゲシュタルト崩壊 ◆r.phTnGqpA：2008/05/16(金) 22:04:44

>ボックス

状況下も提示する場所も何もこのスレッドに於いてが全てじゃねーの？

いや日本語に不自由してるんで質問の意味が良く分からねえぇ―んですが。

しかもコイツ、文体がこの上なく気色悪いと来てる。オエッ。

生理的に受け付けないとでも言いますか、生理的に受け付けないんだがｗｗｗｗｗわろすｗｗ

なんだか思考停止してても勝てそうだなぁ。あl￡〃l￡〃l￡〃l￡〃l￡〃l￡〃。

>ソード・オブ・セイントレジェンド

名前とか書き込んでる時間帯とか総じて頭悪そうだね。^^；

しかも呼びづらいからHN略してみたらs.o.sだし。死ぬの？オエッ。

こうゆう白痴がこうして俺と会話できてる事を奇跡って呼ぶんだろうなあ…

反論期限を期間としてしか捕らえられてないようだけど、ネタとして捕らえてみれば。

テメーみたいのに食いつかれた時点で意味を持つんだよバーカｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ撃破ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

13 ：ゲシュタルト崩壊 ◆r.phTnGqpA：2008/05/16(金) 22:07:43

>>7

暇になったら現れるし引退みたいな言い方はしないで欲しいんだぜ。

パーソナリティがユニークと言えばやっぱドリームが最強すぎた。サンヤもそれなり。

14 ：ソード・オブ・セイントレジェンド ◆uVjM/J8zrg：2008/05/17(土) 02:07:44

反論期限をネタとして捕らえる？さっぱり意味が解らん。

すまないがもう少し詳しく説明してくれないだろうか？

15 ：ボックス ◆BOX.J3.Kc2：2008/05/17(土) 09:45:11

おやおや、察しの悪い方ですね。

喧嘩っていうのは両者の意思によって成り立ちます。相手が居なければ話にならないからです。

もし反駁期限一年という条件でスレッドを立てた場合、当然その条件を呑みますよという人間が来ますよね。

然し実情に当て嵌まっていると言われると実際言い切ることは出来ませんね。

その人が寛大であるとも言えるかもしれません。

実際一年というのは一般的にとても長いと言えるでしょう。ですから状況下によりますね。

ってか一年とかなげーだろ…。どう考えても…。

カスか貴様…。

16 ：名無し：2008/05/17(土) 13:42:54

このスレにおいて、「反論期限1年」というルールを設定する事は妥当か否か、だろ？

「一般的に」とか「とても長い」とか「その人が寛大」とか全然的外れじゃね？

17 ：ボックス ◆BOX.J3.Kc2：2008/05/17(土) 13:46:06

適切か否か、だろう？

完全に可笑しい訳ではないけど、妥当でもないと言いたいんだが・・？

つまり、少し常識から外れてるだろうと言いたいのだ。

んで、名無しとかＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ

お前もなちゃと掲示板から来たの？

ここでは逆に名無しさんが目立っちゃうよぉ・・。

18 ：名無し：2008/05/17(土) 13:58:32

常識から外れている理由は「一般的にとても長いから」なの？

お前は、妥当の語義である「実情に良く当てはまる」の「実情」が不明瞭だって言ってるんじゃないの？

19 ： ◆X84D5SnMxQ：2008/05/17(土) 14:09:46

ボックスにスルーされてるよ（汗）

常識って誰が決めたの？俺別に一年でも常識から外れてない気がするけど

20 ：ボックス ◆BOX.J3.Kc2：2008/05/17(土) 20:28:01

>>18

そうそう。だからこそ状況下によると言いたいのだよ。

>>19

それは飽くまで俺の論だぜ。つまりそう思う人も居るって事だ。

>>14さんのようにね。

21 ：名無し：2008/05/17(土) 20:33:17

>>20

ではどうして「実情」に「常識」としての妥当性を当て嵌めようとせずに

「外れている」と切り捨てる事が出来るの？

22 ：ボックス ◆BOX.J3.Kc2：2008/05/17(土) 20:45:54

飽くまで憶測だぜ？

一年なんて普通に考えた場合、喧嘩に於いて適さない期間だろうと思っている。

妥当か否かと聞かれると相手にもよるね。

ただ、俺の場合は常識から外れていると思うね。

誰かが言ってたけど一年にするなら反駁期限無制限で良いと思う。

一年間喧嘩が続いた例なんて有るのだろうか・・？

なんか難しい議題だね。

23 ：名無し：2008/05/17(土) 20:56:00

>>22

実情（の内実）を常識として考慮した際に妥当性が存在する（常識的である）可能性が

有るにも関わらず「常識として外れている」と断言した理由は？

実情が不明瞭、と最初に宣言したのはお前

24 ： ◆X84D5SnMxQ：2008/05/17(土) 22:36:04

うん、常識って誰が決めた？

何でお前の基準でゲシュが折角決めたルールに常識外れと思うとか言うの？

しかも俺が見る限り>>14はルールが常識から外れてると思ってるとは思えないのだがｗｗ

それと憶測だから何？って感じだけどな。憶測だったら許されるとでも？

あ～、あいつ名前なんだっけ？塾長のスレで喧嘩してる奴のおかげかしらんけどお前がすっげぇ小物に見えるわ（笑）

25 ：せん断力 ◆8lU4/d/AnU：2008/05/18(日) 15:56:48

「そんな常識って誰が決めたの？」とかお前・・・・常識って誰かが決めるものじゃねーからｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

お前常識って誰かが決めてるものだと思ってたんだ？笑

それこそ常識はずれだわｗｗｗｗｗｗｗｗ

26 ：せん断力 ◆8lU4/d/AnU：2008/05/18(日) 16:14:22

っていうかこれお互いの事情によってかわるじゃん。そういうことは一切考慮しないで話し進めるってことなのかよ。

取り敢えず妥当かどうかを議論するにあたって、必要な事柄が説明されてない時点でクソｗｗｗ

それで「早速はじめよう」なんてほざいてる時点で馬鹿確定。しね

27 ：名無し：2008/05/18(日) 17:39:07

それを常識扱いしているボックスに皮肉を込めて「誰が決めたの？」って言ってんだろ。

そもそも常識は人間が決める物だろ、お前バカなの？

28 ：ΩЯΙмοЙΩ ◆TnaBOBUweE：2008/05/18(日) 17:46:17

まぁ、常識は誰か（個人）が決めるものじゃないけど、

人間（集団）が決めるもんだよなぁ

29 ：白ごま ◆wVoxvyek5Q：2008/05/18(日) 18:20:48

喧嘩に於いて適さない期間わろた

30 ：せん断力 ◆8lU4/d/AnU：2008/05/18(日) 18:33:51

>>27

皮肉だとしたら、選ぶ言葉間違えたな。笑

↑のやつも言ってるように、【誰】ってこれ個人のこと言ってんだからな？ｗｗ

ところで名無しで書きこんでるのは、恥書いたときの保険か？

31 ：ななし：2008/05/18(日) 18:39:07

25話読めて無さすぎ吹いたｗｗｗ

32 ：名無し：2008/05/18(日) 19:37:02

>>30

「誰が」って言うのは「どの個人が」って意味なの？

33 ：せん断力 ◆8lU4/d/AnU：2008/05/18(日) 19:41:54

>>32

は？だから【個人】って言ってんだろカス。

何がいいてーんだよ

34 ：名無し：2008/05/18(日) 19:51:21

>>33

常識は個人のみによって決定されないって分かってるのに？それって矛盾じゃないの？

35 ：せん断力 ◆8lU4/d/AnU：2008/05/18(日) 20:16:03

>>34

は？意味わかんねー

誰かが決めることじゃねーよっつってんのに何で矛盾になんだよハゲ。

36 ：せん断力 ◆8lU4/d/AnU：2008/05/18(日) 20:18:10

>>31

は？>>25が話読めてねーって言ってるの？

で、もし俺の事なら何処がどう話読めてないって？皮肉云々のことでそう言ってるわけ？

37 ：名無し：2008/05/18(日) 20:31:02

>>35

それじゃ「誰か」が「個人」に限定されるという事について

語義にまで掘り下げて詳細な説明をして下さい。

38 ：ななし：2008/05/18(日) 21:33:15

誰か個人が決めるなんて考えてないから誰が決めたの？と指摘したんだろ？それがなに？

39 ：ステハン：2008/05/18(日) 21:43:42

常識は誰しもが認める事柄だろ？

それに対して定めたのが誰かって聞く意味がわからねーからw

一部でしか通用しねーならそれは常識って言わねーだろがw

40 ：せん断力 ◆8lU4/d/AnU：2008/05/18(日) 22:25:50

>>37

誰かが個人に限定される？はぁ？マジ意味わかんねーお前。

何か問題があるなら言えよ馬鹿タレ。

個人個人が決めるものじゃねーから誰かが決めるものじゃないっつってんだよ。

41 ：名無し：2008/05/19(月) 07:23:17

>>40

それじゃ「誰か」が「個人」に限定されるという事について

語義にまで掘り下げて詳細な説明をして下さい。

42 ： ◆X84D5SnMxQ：2008/05/19(月) 16:51:03

せん断力とか・・・プｗｗ

43 ：sgypg ◆4GP3FapvmM：2008/05/19(月) 23:13:01

>>41

なんで？

何か問題があるなら具体的に指摘してください＾＾

っていうか俺にそんな難しいレベルの説明なんてできねーわ。あきらめな。

俺が言いたかったのは、対象が不特定多数だとしても、個人個人が集まったものだから、

その不特定多数の中の1人っていう意味で「誰か」って言葉を使ったんだけど。

俺にこれ以上深い説明は無理。俺は頭わりーんだよ死ね

44 ：sgypg ◆4GP3FapvmM：2008/05/19(月) 23:20:16

>>42

｢せん断力とか・・・プｗｗ」

↑まず何に対して「プ」なのか謎。

せん断力という力に対して「プ」なのか、せん断力というHNをつけていた俺に対しての「プ」なのか

それに「プｗｗ」これは何を表現しているのか捉え方によっては屁かもしれないし、笑ってるのかもしれない。

要するにテメーの煽りはクソ。

45 ： ◆X84D5SnMxQ：2008/05/20(火) 13:19:05

>>44

いや関係ないと思うんですけどｗ

何に対してって名前に対してね。まぁ名前がついてない俺が言っても無意味かもしれんが

ダッセー名前だなぁ、と思ってね。おまけに次のその名前もプｗｗでつね＾＾

46 ： ◆X84D5SnMxQ：2008/05/20(火) 13:23:23

あ、ごめんｗ

誰が決めたの？って「俺が思ってる事」になるわけ？

しかもあれをボックスが答えたら中々面白い事になりそうだなぁって意味ですよ＾＾

いきなり入ってきて何を言うかと思えばこんなショーもないことでしたか＾＾；

47 ：ひぐらしは泣かない ◆nV34Bi6Zwg：2008/05/20(火) 13:27:41

みんなでわらわら絡むのやめない？なんかわびしい。

48 ：ゲシュタルト崩壊 ◆r.phTnGqpA：2008/05/20(火) 15:06:34

uwaaa!!!キモすぎて見るに堪えないんですがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

肖りたい気持ちは察してやるが度を越してるぞヒキヲタニート諸君。

特に今まで全く関わりが無かったにも関わらず急に首を突っ込んではまとめ役を買って出る>>47はルックスもブサメンだ。

>ボックス

う～ん残念ながら見当違いな事請け合いでごぜえます。

このスレッドでわたくしと君が喧嘩しているってだけで状況は必然と限定できますねクソ虫野郎。

にも関わらず「状況による」って言い分はさ、。

なんだろ…ｗ頭悪すぎっていうかｗｗなんていうかさｗｗｗｗｗ頭悪すぎだよねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

未だに肯定側にも否定側にも着けてない自分がどれだけ頭悪すぎなのか噛み締めて死ぬといいよ！きもいし！

>s.o.s

あんな簡単な文章も読み解けないとか信じられないわ。

普段何食ってんの？ ポテチ？ ポテチか？ オッパイ飲みたいのー？

ｸﾞｩｰｸﾞｩｸﾞｩｰｸﾞｩｸﾞｩｰ(´ε｀)

期限が設定されてるからこそ>>11が成立するわけで、

例えば俺が期限設定してなかったら>>11みたいなレスはつかないだろクソ虫野郎。

つまりクソ虫野郎がかかるってだけで期限を設ける意味が生まれてくる。まじ俺さいきょうだわ。

49 ：名無し：2008/05/20(火) 15:26:11

>>43

言い方を変えてやると、「誰か」は「個人」以外を対象と出来ないの？

そうではないと言うのなら、それを語義にまで掘り下げて説明して下さいと

50 ：ひぐらし漫画発売中！！！ ◆nV34Bi6Zwg：2008/05/20(火) 15:42:15

でしゃばるなロートル。ルックスでも暴力でも何においても御前にだけは負けてないと思うよ。御前にだけは確信がある。

51 ：ひぐらし漫画発売中！！！ ◆nV34Bi6Zwg：2008/05/20(火) 15:48:01

あ、すいません訂正します。

負の要素では負けます。意地汚さとか。スミマセンでした。

52 ：名無し：2008/05/20(火) 17:00:17

ひぐらしはゲシュタルトが大好きなんだね＾～＾

53 ：sgypg ◆4GP3FapvmM：2008/05/20(火) 22:02:30

>>49

出来ないわけじゃない。それで？

54 ：sgypg ◆4GP3FapvmM：2008/05/20(火) 22:04:01

>>48

っていうかこれお互いの事情によってかわるじゃん。そういうことは一切考慮しないで話し進めるってことなのかよ。

取り敢えず妥当かどうかを議論するにあたって、必要な事柄が説明されてない時点でクソｗｗｗ

それで「早速はじめよう」なんてほざいてる時点で馬鹿確定。しね

55 ：名無し：2008/05/21(水) 07:17:45

>>53

「出来る」って事？

56 ： ◆X84D5SnMxQ：2008/05/21(水) 11:57:46

>>53

視野狭すぎ。俺のにも何か言って来いよ＾＾

57 ：sgypg ◆4GP3FapvmM：2008/05/22(木) 00:18:12

>>55

不特定多数の個人をさして、「誰か」って言ったんだけど、

それに何か問題があったわけ？

そこにいる何人かに対して、「誰か」って言ったとしても、結局は不特定多数の個人に対して言ってるってことじゃん。

出来るかどうかはわからん。お前はどう思うの？

58 ：sgypg ◆4GP3FapvmM：2008/05/22(木) 00:30:02

>>45

いや、何で関係ないって？

目的はどうあれ、それが煽りとして認識されなければ意味ねーだろってことだよ？ｗｗ

煽るならレスアンくらいつけて煽れば？ショボくね？

名前がダサいって^^;テメェーの価値観なんざしったこっちゃねーが、お前の言うカッコイイ名前ってどんなんだよｗｗｗ

っていうかそんな事言われても「で？」って感じなんだけどｗｗ

何かすげーどーでもいい煽りだな＾＾；

>>46

「しかもあれをボックスが答えたら中々面白い事になりそうだなぁって意味ですよ＾＾」

何がそういう意味なの？

取り敢えず日本語正しく使おうな＾＾

59 ：名無し：2008/05/22(木) 01:02:41

>>57

んじゃ例えば、「誰がこの花瓶を割ったのですか？」という発言における

「誰か」は、不特定多数の内の一人（個人）に限定されるものだと思う？

出来るかどうか分からないなら「【誰】ってこれ個人のこと言ってんだから」なんて言うなよ。

60 ： ◆X84D5SnMxQ：2008/05/22(木) 11:40:56

関係ないｒｙはスルーしてくれていいよ。番組のセリフ真似しただけだから＾＾；

レスアンつけて煽れって何でだよって感じ。

それにダッセー名前と思っただけですけど・・・それ以上何を求めてるの？

面白い事になりそうだなぁ＾＾ってだけで。何がそういう意味とか意味不明ですよ。

日本語以前に文章読もうな。あ、日本語理解出来てないから意味がいまいちつかみ取れない発言が出るのか。。失敬＾＾

61 ：ゲシュタルト崩壊 ◆r.phTnGqpA：2008/05/23(金) 18:06:20

>sgypg

事情がルールに反映されると思うならなんでそこまで考慮した上で自分なりの意見纏めるって事ができないのかなあ？

妥当か否かの議論だと承諾して書き込んで、しかも状況・事情諸々は「このスレッドに於いて」と限定されている筈なのに…

未だに自分がどちら側に着けばいいのかも分からないゴミ虫野郎が一匹、しかもそれを擁護するゴミ虫野郎まで沸き始めたよ。オエッ

お前からしたら「誰にでも噛み付く俺かっこいい」とか酔っちゃってるのかもしれないけど、ダセーから。死んでくれよ、ダセーから。

62 ：sgypg ◆4GP3FapvmM：2008/05/23(金) 22:29:10

>>59

質問ばっかでウザイね。もうお前の魂胆は丸分かりだけど

不特定多数の個人←これが間違いというなら、何故間違いなの？

そんな質問攻めされても何が間違いなのかよくわかんねーわｗｗ

で、限定って言うのがよくわかんねーけど、

取り合えず不特定多数の個人が対象っていうのは、４人いるなかの一人一人を対象としてるってことだから。

だから割ったのが必ずしも１人とはいえないけど。

63 ：sgypg ◆4GP3FapvmM：2008/05/23(金) 22:38:41

>>61

はぁ？お互いの事情によるだろーがｗ

両方とも1週間以内に返すあてがあれば1週間以内でも妥当だろうし、片方が忙しくてあまり返せなければもっと期限を延ばしてもいい。とか、

お互いの事情によってかわるに決まってんだろーがボケ。

お前の事情も把握してねーのに、自分の事情だけ考慮して期限がどうたらこうたらって言ったって、妥当性のかけらもねーんだよカス。

自分にとっては妥当かもしれねーけど、それじゃ意味ねーだろ。

お互いの事情が分からない限り何ともいえません＾＾

64 ：ひぐらし漫画発売中！！！ ◆nV34Bi6Zwg：2008/05/23(金) 23:00:30

一人一人順番にすれば？卑劣かつ悪辣だろ。

65 ：ソード・オブ・セイントレジェンド ◆uVjM/J8zrg：2008/05/24(土) 18:18:41

>>48

相手をひっかける意味はあってもここまで長くする意味無いじゃん。

ＤＳを１００台親が買ってきました。

子供「１００台買う意味あんの？そんなに必要無いんだけど」

親　「俺が買ってこなかったらプレイ出来ないだろクソ虫野郎。

　　　ＤＳをやれるってだけで買う意味が生まれてくる。まじ俺最強だわ」

この理屈と一緒なんだがｗ

66 ： ◆X84D5SnMxQ：2008/05/24(土) 18:25:53

>>63

おいあきめくら。さっさと>>60に返信しろよゴミ。

お前マジで視野狭いな、秘書君以下だわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

67 ：ひっきょー ◆7as8.xqZls：2008/05/24(土) 18:44:55

>>65

迂濶にも吹いたｗ

69 ：ゲシュタルト崩壊 ◆r.phTnGqpA：2008/05/25(日) 20:24:58

あー少し待て文章乱雑すぎた。

分かり易く改変するわ。

70 ：ゲシュタルト崩壊 ◆r.phTnGqpA：2008/05/25(日) 20:31:45

どうして一回で解らないのかねクソ虫野郎諸君。

延命なのか俺の手元が滑るのに期待してるのか知らないけど無駄無駄無駄。

>sgypg

反論期限ってお互いの都合・事情を合わせる為だけのモノだったっけ？

寧ろ放置された時の有耶無耶を回避する為のモノで、

積極的に相手の期限切れを待つようなモノでは無いと思うワケなんだよねぇ～

相手の期限切れで勝った、なんて事になっても嬉しさ半減だし。話が逸れた。

そもそもsgypgが思う「妥当であるか否か」って、「期限内で返せるか否か」なの？

いや別に人の数だけ答えはあると思うけど、そこハッキリしてから物言ってくれねー？

だって上で俺が言ってるみたいに人によって反論期限の意義の捉え方も妥当かどうかの捉え方も違うワケでぇ～、

ここがsgypgとボックスで違った場合に(ボックスがこれをどう捉えているかは知らないけど)

これが一致してなかったってだけでボックス擁護側である君の立場が危ぶまれるし。

それと、仮に君の言う通り妥当か否かがお互いの事情を考察しないと判断は下せないモノだったとする。

俺はその論に則るとどうしても「例え自分のであっても事情を考察する事は不可能」って結論に至るんだけど。

例えばどちらかが明日交通事故に遭ってレスできなくなるかもしれない状況下で、

「一週間あれば確実に返せる」なんて予測付けられる筈も無い、期限内の事情全てを見通す事は不可能ですよねクソ。

つまりこの場合君の考えは、事情を把握する事は不可能であるからして「妥当でない」になるのね。

それか「事情の把握」っていうのはその時点で大方予想できる範囲でいいワケなの？

だとしたら>>48の時点でこれまでのレスからお互いの事情を予測するくらいの事はできると思うんだけど。

しかも俺>>48でちゃーんと

「事情がルールに反映されると思うならなんでそこまで考慮した上で自分なりの意見纏めるって事ができないのかなあ？」

って言ってるよね､それなりの理由添えて妥当か否か、又はわからないかの判断を下してれば良いモノを、

「お互いの事情がわからない」の一点張り(←重要)で判断下せないってのはもう俺の相手として失格モノだし。

これだけ言われてまだ立ち上がれるんなら一部じゃなくて全部にレスしろよ？

つっこめそうな箇所だけつっこんで「反論しました」じゃ流石に呆れて付き合いきれねーしさ！

71 ：ゲシュタルト崩壊 ◆r.phTnGqpA：2008/05/25(日) 20:41:04

>s.o.s

いかにも君ってニンテンドーダブルスクリーン好きそうだしな。

名前からして厨房臭いし一人でポケットモンスターやってろってかんぢだゎ。

まあ例えが少々ずれているのは君も思う事だろう、

それを今から俺が矯正してやるから指しゃぶってろよクソ虫野郎。

まずＤＳを俺が100台買う、これが反論期限一年だと言いたいワケ？

意味したい事がさじ加減誤ってるって事なら別に異論は無し、

俺が親でs.o.sが子供ってところも力関係から見て適切だろう。

ただ、

>俺が買ってこなかったらプレイ出来ないだろクソ虫野郎。

>ＤＳをやれるってだけで買う意味が生まれてくる。

ここは曲解だと言わざるを得ない。もう、都合の良いこと良いこといとをかし。

例えばＤＳを一台だけ買ってきたとして、その話題性は無いも同然になる。

「親がＤＳを子供に買ったらしいよ、へー。」←取るにも足らない

しかし百台買うことによってその話題性は爆発的に上昇するだろうね。

「百台も買ったの？意味あるの？バカじゃない？」←これ、百台買わないと出てこない発言だよね。

つまり『機能性ではなく』『話題性がある』という点で意味が生じてくるワケだ、わかったかね、クソ虫君。

73 ：ＨＫＪ運営：2008/05/26(月) 01:21:39

>>68のゲシュタルト崩壊の投稿

>>72のゲシュタルト崩壊自身による>>68の削除依頼

以上２点を削除致しました。

削除理由は>>68と同じ内容を分かり易く>>70に書き直してあったため。

失言を隠滅するような部分は見受けられなかったため削除致しました。

関係者各位につきましてはご了承願います。

74 ：sgypg ◆4GP3FapvmM：2008/05/27(火) 22:46:06

>>70

何言ってんの？都合・事情を合わせるだけのものだ。何て誰が言ったの？取り合えず落ち着けよ。

期限をすぎたら「負け」って定義されてんだから、

期限すぎても、「別にいいよ」って許すよりは、最初っから無理なく返せる期限を設定したほうがいいにきまってんだろ。

そのためにはお互いの事情を考慮したほうが妥当性はあんじゃねーの？

「期限内に返せるかどうか」じゃなくて、お互い期限内に返せる当てがあって、待たせすぎない期限が妥当だと思う。

で、「ボックス擁護側」とかほざいてっけど、これは俺の意見として言ってるわけだが？

ボックスの立場から意見言ってるわけじゃねーから、勘違いしてんなカス。

どこら辺から読み取ったんだろうなｗ相当頭イカレてんなコイツｗｗｗｗ

｢明日交通事故に遭ってレスできなくなるかもしれない｣

は？何クダラネー事言ってんだよ？

そんな可能性のこと言い出したらキリがねーだろチンカス君^^マジ論外だから^^;

突然PCがぶっ壊れるかもしれないし、誰かに殺されるかもしれないし・・・・・

お前は何か期限を決めるとき、そんなことも一々考慮して決めてんの？ｗビックリ人間だなｗｗ

期限が1週間以内だとすると、　その期限内に返す当てがあるかどうかだろうがハゲ。

>だとしたら>>48の時点でこれまでのレスからお互いの事情を予測するくらいの事はできると思うんだけど。

その予想は確実といえるの？

態々予想するくらいなら聞いたほうがはやいだろ。

意味わかんねーお前

>又はわからないかの判断を下してれば良いモノを」

「お互いの事情が分からない限り何ともいえません＾＾ 」

↑これじゃあ「何で」ダメなの？

お互いの事情を考慮すんのに、その事情が分からなければ何ともいえないのは当たり前だろ？

俺の考えが「返事を返す当てがあって、待たせすぎない（ダレない程度）ぐらいが妥当。だと思う。

相手が3日以内に返せる当てがあるなら、3日以内に設定して、喧嘩をなるべくはやく進行させたほうがいい。

1ヶ月ごとに反論がかえってくる喧嘩なんて途中でやる気失せないか？

要するにお前が何日以内で返す当てがあるかを聞かないと何とも言えない。

75 ： ◆X84D5SnMxQ：2008/05/28(水) 10:21:59

>>74

返信しろよめくら。必死かよお前ｗｗｗｗｗ

76 ：ゲシュタルト崩壊 ◆r.phTnGqpA：2008/05/28(水) 18:18:32

マジ意味わかんねーゴミ虫諸君がようやく消えたかと思ったらマジ意味わかんねーゴミが一つだけ残ってるよ。マジ意味わかんねー。

>sgypg

はああめんどくせえ。

喧嘩で俺と二回以上やり取りする奴って大抵粘着だよな。

ここまでやって詰まれてるのわからないとか、ほんとめんどくせえ。

>>48がボックス宛の発言であるからにして、

お前がどの立場で物を言おうとボックス擁護側である立場は揺らがないんだよ、

リアルで喧嘩してる人間同士のどちらか一方殴ったら必然的に固定されるだろ、立場は。

最初から返せるアテがある期限には言うまでも無く当て嵌まってるとして、

待たせすぎない期限が丁度いいって何？お前は、もしかしてバカなの？

条件に承諾してる筈の人間が何言ってんだか、ゴミ虫だなあホント～に。

義務とか生じないから。規則が気に食わないならもとから突っかかって来なくていいから。

しかも、その「丁度いい」の根拠も何もあったもんじゃないしね。

例えばどちらかが反論に詰まったとして、月日が経ってからそれがポンと閃くケースだってあるワケ。

これとか特に、期限が長いからこそできる芸当だと思うんだよね。

聞くけど、お前、宮本武蔵って知ってる？巌流島の決戦。

わざと遅れて相手を焦らさせるってやつ、あれだって立派な戦術だと思うのよ。

結局一長一短だろ？勢いで「待たせすぎない期間が丁度良い」なんて言ってるけど根拠ねーだろゴミ。

>お前は何か期限を決めるとき、そんなことも一々考慮して決めてんの？ｗビックリ人間だなｗｗ

>期限が1週間以内だとすると、　その期限内に返す当てがあるかどうかだろうがハゲ。

>>70より、

>仮に君の言う通り妥当か否かがお互いの事情を考察しないと判断は下せないモノだったとする。

あくまでsgypgの論に乗っ取った仮の論であるわけだけど頭悪いの？悪すぎなの？ビックリ人間だなｗｗｗ

それに、

>その予想は確実といえるの？

こう言っちゃってるけど、確実性求める筈のお前が何で「アテがあるかどうか」で判断してるの？

これまでのレスから読み取って「返せるアテがあるかどうか」推測できれば合格、なんじゃねーのかよ、マジ意味わかんねーなゴミすぎて。

>「お互いの事情が分からない限り何ともいえません＾＾ 」

>↑これじゃあ「何で」ダメなの？

一点張り(←重要)

一点張り(←重要)

一点張り(←重要)

一点張り(←重要)

一点張り(←重要)

77 ：精子 ◆AevUVPUezA：2008/05/28(水) 19:40:45

どう考えても妥当だろ、お前等の萎びたキャベツみてーな脳味噌じゃそこまで回らないの？

「実情ってどこ？」「何に対して適切なの？」とかピッポコ屁理屈振り回す前に

>>1がそう条件を設定した時点で、実情に対して適当であると解釈するのが普通だろうがボケ。

応じる立場としても、それを認識した上でルールとしての正当性も認める訳なんだから

規定の設定として無問題だろ。sgypgとかいうハナクソが何を言いたいのか全く分からん。

一体何の為の規定だよ。人の意図にブリブリ文句垂れる前にてめーの鼻水拭けっつーの！

読む気にならん長文書き連ねる割に相当頭がオッペケなご様子、南無南無・・

78 ：sgypg：2008/06/03(火) 00:12:30

>>76

は？全然詰まれてる気しねーんだけど？

｢誰でも自分がいつも優勢に感じる時期がある」とか豪語してるオメーだが、未だにその時期から抜け出せてないんじゃねーの？呆

何処がどう詰んでんだよｗｗｗｗｗ意味わかんねーんだよカスｗｗｗｗｗ

俺に非があるとしても、お前に非がないと言えるわけじゃねーだろ。どうみても＾＾；

｢>>48がボックス宛の発言であるからにして、」

↑は？それはお前が勝手に俺が擁護してると解釈してるだけだろ？

俺がボックスを擁護してるわけじゃなくて、俺の立場から意見言ってるって言ってんだろーが呆

別に、ボックスと反論期限・妥当云々の捉え方が違ったとしても全く問題ないんだが？

↑捉え方が違う場合、何で俺の立場が危ぶまれるわけ？意味不明なんだけど？

っていうか似たような意見を言っただけで、何で擁護っていえんの？お前擁護の意味知ってるの？

>結局一長一短だろ？勢いで「待たせすぎない期間が丁度良い」なんて言ってるけど根拠ねーだろゴミ。

じゃあテメェーはどう思うんだよ？はやく反論がかえってくるのと、遅く反論がかえってくるの。

俺は前者だけど？　俺は今ヒマだから喧嘩やるわけだし、はやく喧嘩が進展するにこしたことはない。

俺なりの考えだから全員が同じ考えだとは思ってねーけど？

>あくまでsgypgの論に乗っ取った仮の論であるわけだけど頭悪いの？

そんなことは一目瞭然だろーがチンカス

それを踏まえた上で意見言ってんだけど、ちゃんと文章読んでんの？

そんな可能性のこといったらキリねーっつってんだろーがハゲ。反論できねーのかよｗｗｗ

>こう言っちゃってるけど、確実性求める筈のお前が何で「アテがあるかどうか」で判断してるの？

>これまでのレスから読み取って「返せるアテがあるかどうか」推測できれば合格、なんじゃねーのかよ、マジ意味わかんねーなゴミすぎて

何もわかってねーな。俺はそういう｢確実性」を言ってるわけじゃねーんだけど？

理解しようとしてんの?お前^^;それにしても頭悪すぎるだろ^^;

事情は本人にしか分からないから、自分で解釈するのではなくて、本人に聞いたほうがいい。という意味での「確実性」

「返せるかどうか」云々の確実性全然話が違う。

79 ：sgypg：2008/06/03(火) 00:14:57

>>77

俺は普通じゃないから^^;

適当であると見せかけて実は・・・・って罠かもしれねーから、慎重になってんだけど。

80 ： ◆X84D5SnMxQ：2008/06/03(火) 18:30:02

>>78

逃げ乙。

81 ：sgypg：2008/06/03(火) 19:29:04

>>80

うっせーよ空気が

>レスアンつけて煽れって何でだよって感じ。

誰に対しての煽りか分かりにくいからだろーが？？

そんなに面倒くさくねーだろｗｗレスアンつけるくらいｗｗｗｗｗｗｗｗ

>それにダッセー名前と思っただけですけど・・・それ以上何を求めてるの？

いや、だからそんなことで煽られても「で？」って感じなんですけど・・・^^;

って言ってるでしょ^^;

求めてるとかそういう次元の話じゃないから

お前の煽りの程度の低さに言及してんだよ？わかる？考えて文読めよ？カス

>中々面白い事になりそうだなぁって意味ですよ＾

いや、だからその意味を持つ事柄が何かを聞いてるんだけど？

日本語わかんねーの？お前。

82 ： ◆X84D5SnMxQ：2008/06/03(火) 19:50:04

>>81

プッｗｗｗあの状況で煽るとかお前以外誰もいねぇだろｗｗｗｗ状況読むくらい出来るだろカスｗｗｗｗｗｗ

煽りに言及してどうすんの？

83 ：sgypg：2008/06/03(火) 20:59:55

>>82

何その他力本願な姿勢ｗｗダセェｗｗｗｗｗ

どっちにしろレスアンつけたほうが分かりやすいだろーが

>煽りに言及してどうすんの？

あ？だから「で？」っていう感じしかしないような煽りだなテメーの煽りは^^;

っていう事を言ってるんだけど？

煽りに言及してどうすんの？→煽りの程度の低さを馬鹿にする

これで満足か？

それと>>81は「それ以上何を求めてるの？」という的外れな解釈の仕方を指摘してんだけど？

84 ： ◆X84D5SnMxQ：2008/06/04(水) 10:06:25

すまん、昨日急用でいきなり変なところで切った。

お前以外煽る奴がいねぇのに何でレスアンつける意味があるの？

しかも同じレスの中にあるなら尚更だよな。こいつ頭おかしいのか？（苦笑

「で？」←今回のキーみたいなもんだね。

別にそれ以上何も求めてないけどｗｗｗｗｗｗ

煽りの程度の低さに言及が関与するんだ。何だこれわ（笑）

しかも何がそう言う意味なの？とか意味不明←二回目（秘書君風）

そう言う意味以前に面白い事にｒｙっつってんじゃん。目ぇ見えないのかお前。

日本語を押してるけどそれは日本語が巧く使えないと言う不安の所為なのか？ｗｗ

85 ：sgypg：2008/06/04(水) 21:18:06

>>84

>お前以外煽る奴がいねぇのに何でレスアンつける意味があるの？

俺を煽るから俺にレスアンつけんだろ？

>別にそれ以上何も求めてないけどｗｗｗｗｗｗ

いや、分かったから。でも俺はそういうこと言ってんじゃねーよ。

「で？」っていう感じ。で別に煽られても何とも思わないからお前の煽りは程度低いんじゃねーの？ってことだよ。

しかも「で？」っていう質問したっけ？俺

どうでもいいよ　って意味だよこれ。

>しかも何がそう言う意味なの？とか意味不明←二回目（秘書君風）

いや、だからその意味を持つ事柄が何かを聞いてるんだけど？

86 ：sgypg：2008/06/04(水) 21:18:27

お前頭悪すぎて相手すんのだるいんだけど^^;

87 ： ◆X84D5SnMxQ：2008/06/05(木) 11:28:22

お前以外に煽る奴が居ないのに何でレスアンつける意味あるの？教えて？

そう言うの無駄って言うんですけど、君もしかしてレスアンつけないと認識出来ないとか？（爆笑

それこそ「で？」なんだけど。煽りの低さに言及して何になんのって話。

「で？」って感じってだけで質問はしてないね。

で？にどうでもいいって意味あるの？おれはそれで？とかで認識してるんだけどｗ

お前もしかして自分だけが認識してる言葉とか使ってるの？

意味を持つ事柄なんか聞いてどうするんだろうな、秘書君っすか君。

今後の展開ですよ。今後の展開が面白い事にｒｙって言ってるんだけど。

頭いい悪い以前に日本語巧く使えないってイヤダネ＾＾；

自分から絡んできといてだるいとかどんだけ愚かなのこのクズｗｗｗ

88 ：sgypg：2008/06/05(木) 22:47:01

>>87

俺のことを煽るから俺にレスアンつけるんじゃないの？（二度目）

何回言わせんだろうな？このクソ雑魚はｗｗｗｗ

レスアンつけたほうが「こいつに言ってんだなー」って分かりやすいし、その対象となったレスに簡単に飛ぶこともできるし、

レスアンつけて悪いことなんて一つもない。

>それこそ「で？」なんだけど。煽りの低さに言及して何になんのって話。

え？お前の煽り程度低いなー＾＾って馬鹿にしてんだけど。

↑これが何を意味するかわかんねーの？

>おれはそれで？とかで認識してるんだけどｗ

お前「で？」←どういうときに使う？

何かどうでもいいようなこと言われたときに言わない？この言葉

っていうかお前ほんとに>>85読んだんだ？

＿＿

「で？」っていう感じ。で別に煽られても何とも思わないからお前の煽りは程度低いんじゃねーの？ってことだよ。

＿＿

>お前もしかして自分だけが認識してる言葉とか使ってるの？

「で？」←これのこと？

>頭いい悪い以前に日本語巧く使えないってイヤダネ＾＾；

>>81に「いや、だからその意味を持つ事柄が何かを聞いてるんだけど？」って書いてあるんだけど、

その文章をやっと理解できたのが>>87

お前が頭悪いってことは明白。相手が巧く日本語使ってくれないと理解できないの？あめーんだよカスｗｗｗ

ところで、「いや、だからその意味を持つ事柄が何かを聞いてるんだけど？」←何か不具合でもあった？この文章にｗｗ

89 ：sgypg：2008/06/14(土) 21:47:27

で、何でレスしねーの？