難しいところですね。名前を「固有名詞」と考えるならば、日本人の名前以外は、どこの国の人であれ、その人の名前の呼び方を、なるだけ近いカタカナで表現する方が、ルールとしてはシンプルになるのでは、と思ったりします。

ただ、そうすると教科書なども書き換えなければならなくなってややこしくなりますが。

毎日、字数制限のある中で、何かしらの問題提起となったり、時代を鋭く切り込むようなものを書き上げなければならない、というプレッシャーは大変なものだと思います。

それはそれとして、隣国は「青いペンキを買いに行った」というのがオチですが、最近の日本の不祥事を見ると、日本も「青いペンキ」でごまかすような出来事が散見されるように思います。

自民党の「パーティー券売り上げキックバック問題」。最初は5つの派閥で行なわれている、と報道されていたはずなのに、いつの間にか、安倍派だけが取り上げられるようになり、いつしか「派閥の解消」という、まったく次元の違う議論になってしまっています。これこそ「青いペンキを塗る」ようなものではないか、と個人的には思います。

COVID-19での「クラスター」と同様に、同種の動物が狭い地域に集団で生息（畜産業）していれば、必然的に「感染症」のリスクは上がります。

「鳥インフルエンザ」については、飛来した野鳥が「感染源」となるので、養鶏業の方や、少なくとも私は「野鳥」は「鳥インフルエンザの伝搬者」だと考えています。「犯人の汚名を着せる」と言うほど敵意や悪意を持っているわけではありませんが、それは「科学的根拠のあること」です。

同様に、ブタとイノシシは、近縁種なので、養豚業者にとって、「豚舎」に「野生の猪」が接近することは「絶対避けたい」と思っていることだと思います。

「ワクチン」もなく、「治療薬」もなく、「感染力」は強く、「致死率ほぼ100％」の病気が、仮に人間の病気で、しかも隣国で流行しているとなれば、心穏やかではいられないでしょう。おそらく、養豚業者や農水省は、同様にかなり神経をとがらせているだろうと思います。

感染症の問題は常に、sensitiveな問題を抱えています。少ない字数で、門外漢の人が取り上げるには扱いにくい問題だと思います。

藤井八冠が、王将戦を4連勝で駆け抜けたので、「がっちりと守り切った」ニュアンスを出したかったのでしょうか。気持ちはわかるとはいえ、確かに誤用だと思います。

「足音をさせる」の表現を見て、私は辞書を引かずとも、「あれぇ？」と違和感を感じました。

新聞社の校正、校閲部門の方々はプライドを持って仕事をされている、と聞いています。先日、毎日新聞社の校閲部員が、同社の週刊誌だったかに連載していたエッセイをまとめた「校閲至極」という本を購入、拝読しましたが、日々気を張り詰めて仕事をされていることが伝わりました。

その一方で、このような「ちょっとした助詞の使い方」の問題も起きるわけで、「やはり言葉を扱う仕事は厳しいなぁ」と思う次第です。

妻や息子がしばしばライト・ノベルを読んでいるようです。息子は近頃の若者らしく気にならないようですが、妻は「日本語の乱れがひどすぎる」とうんざりしています。単行本化されたものでも、そのような体たらくとのこと。「出版業界」の「日本語の乱れ」に対するルーズさは相当なもののようです。

ご指摘の通りだと思います。無意識のうちに二つの解釈が可能な文章を書いてしまい、周りを混乱させる、あるいはそのような文章を読んで、「さて、どちらの意味だろう」と悩むことは珍しくありません。

英語に堪能なわけではありませんが、英文では、そのような「二つの解釈が可能な文章」を生み出しにくい言語なのでしょうか？日本語がそのような特性を持つ文法構造を持っているのでしょうか？

自分で書いた文章、後で見直して手を加える、ということはしばしばです。書いてから少し時間を置かないと、自分では気づかないので難しいことです。

確かに「歓声」ではおかしいと思います。ただ、「歓声」「喚声」「喊声」の違いを理解している人がどれくらいいるか、と考えると、おそらくかなりの少数派ではないか、とも思います。

「悪貨は良貨を駆逐する」という言葉にも通じますが、「違いの分からない人」が増えるほど、その違いにこだわる人が減ってしまう、という事かと思います。

恥ずかしながら私も、この3つの違い、知りませんでした。「歓声」と「喚声」は「かんせい」と読める自信はありますが、「喊声」はこの文章に出会わなければ正しく読めなかったと思います。

勉強になりました。ありがとうございました。

私の認識も「広辞苑」の認識に近いものです。

ただ、阿僧祇さんが例文で示された「一介の素浪人の身で、殿に対して何たる口の利き方か！」という文章での「一介」の持つニュアンスと、「トップの決定を一介の派閥職員が覆すとは思えない」という文章の中での「一介」の持つニュアンス、私は等しいと思います。

「身分」あるいは「立場」の上下、という概念は日本人の中には減としてあるわけで、「派閥のトップ」と「派閥職員」であれば、「社長」と「社員」という関係と同等となると思います。

なので、「トップの決定を「一介の」派閥職員が覆すとは思えない」という文章については、その価値判断も含めて、実情に即しているように私は感じました。

ご気分を害されましたら、申し訳ありません。

源氏物語のように、使われている敬語によって、「誰が」「誰に」伝えている言葉かを表し、主語を書かない、というルーツを持つ日本語なので、どうしても文章を書くと、「主語」があいまいになることが多いと思います。ただ、おっしゃるように主語を常に明確にすると、いわゆる「くどい」文章にもなってしまうので、難しいところだと思います。

同じ意味を伝えるのに、表現を変えて作文する、ということはとても知性、知識と訓練を必要とすることなので、文章を書くことを生業とされている方には、ぜひ精進をお願いしたいところだと思います。

ある意味「理系の人々」である私にとっては、「還流」という言葉はなじみのない言葉ではなく、「還流」と聞いてもあまり違和感は感じませんでした。むしろ「割り戻す」という表現では、「お金がパーティー券購入者→議員→派閥→議員」と流れている感じが伝わらないように思います。

日本語の悪いところで「主語」が曖昧なので、自動詞、他動詞の使い方があいまいになっているのだろう、と思います。

ぐるぐる回っている「お金」が主語となれば、「議員に還流する」という表現は適当だと思われるのと同時に、おかねをまわしている「派閥の領袖」が主語となれば、「議員に還流させる」という表現が適切になる、と思います。

現実にパーティー券を売りさばいて、ノルマ分だけを派閥に渡して、残りは「着服」していた議員も出ているので、大きな闇だ、と思っています。

私の駄文でも書いていますが、本来は自民党の各派閥で行われていた、と報道されていたのが、いつの間にか「安倍派」に問題が矮小化されつつある、というところに一番危惧しています。

本来「星の王子様」は翻訳された本だと思うので、引用するにしても、本当は原文を参照するところまで行かなければならないのでは、と思う次第です。

日本語ではニュアンスの違う二つの言葉が、原文では一つの単語に集約していたり、なんてことがありそうな気がします。

私も、「一人ひとり」とは書きません。最近は圧倒的にPCで文章を書くことが多いですが、「一人一人」としていることがほとんどだと思います。

誤読を招く表記、例えば、「行った」は「いった」なのか、「おこなった」なのかがわかりづらいので、誤用と思いながら、あえて「行なった」と書いていますが、「一人一人」、誤読の心配もない言葉だと思うのですが、なぜ「一人ひとり」と表記するのか、理由がよくわかりませんね。

新聞の記載、確かに私も意味が分かりませんでした。改善案の方が、うんとわかりやすくていいと思います。

確かに書き直した方が、はっきり分かりますね。
新聞は文章を書くときのお手本だと思っていましたが、今ではその地位も危うくなってきたというか、もはや突っ込みを待つ存在になってしまいました。
残念なことですが。

毎日、これだけの文章量を発信してくれる新聞社には感謝しています。「速報性」を重視する記事には、多少の「文法上の齟齬」があっても良いかと思いますが、「総説」や「社説」など、ある程度時間をかけることを許される記事については、推敲し、簡潔にして美しい文章を期待したいところですね。

穿った見方ですが、「足元の」という言葉をわざわざ使った理由として、「人のことをつべこべ言う前に、自分のところの問題を考えろよ」という暗喩として「足元」と使ったのかもしれない、と考える、ひねくれた私がいます。

この文章、非常に解釈のわかれるところだと思います。主語につく助詞が「が」「は」なので、私個人としては、動詞「ある」の主語は「狙い」だと思います。単純化すれば、「狙い」（主語）が「ある」（述語）という構成です。では「イスラエルは」という部分はどう解釈するのか、といわれると難しいのですが、それ以下の文を修飾する「副詞節」と考えるのはどうでしょうか？

「には」という助詞は、主語には使わないはずなので、「イスラエルは～」を「イスラエルには～」と読み替えて違和感がない、という事であれば、文法上の「主語」には当たらないのでは、と考えたりします。もちろん、文章を「意味」としてとらえたときに「意味」としての主語は「イスラエル」になりますが、文法として考えるとスッキリしないように思います。

「ある」という述語を用いて、「草津には　温泉が　ある」という文章を作ると、この文章では文法的には、主語は「温泉」、述語は「ある」、「草津には」は副詞節、となると思います。この構造の発展形ではないか、と考えてみましたが、いかがなものでしょうか？あるいは、長年の議論となっている「象は　鼻が　長い」を文法でどう解釈するか、というところにもつながってくるかと思ったりもしました。

何気なく使っている日本語、文法に即して考えると、特に口語文ではいい加減なものだなぁ、と思います。もちろん、普段はそこまで文法を意識してはいませんが、最近普通に使われる「全然大丈夫」などという言葉を聞くと、「その言葉、全然よくな～い！」と少しモヤモヤします。

乱文、失礼しました。

自分の書いた文章を推敲していて、2）のように書き直すことは多いです。文章の内容を誤解されぬよう伝え、なおかつ文法的にもおかしくないように書くと、そうなります。

私も、自分で文章を書くときは、指摘されたような文章を書いてしまい、振り返って「あわわわ」となることが多いです。

　戦争は湾岸戦争時、よその国にいたからいたたまれなかった。

　情報が欠落してて、日本は金だけ出すって言われてたけど実は掃海艇出したとき

　滞在国ではやっとここまで来たって歓迎してたらしい。

　機雷、地雷の掃除させたら日本はぴか一で見んな出番を待っていたということなんですが、当時こんな情報出てなかったですよね。

　日本に軍隊がないこと他国は理解してるんです。

　だから日本の自衛官を戦死させるわけにはいかないってことも分かってる。

　分かってないのは日本人。

　戦争の原因は宗教、民族、金ですよ。
　もう宗教一択かもしれん。
　宗教からむと世界大戦ですね。

　うんざりして、もう無神論者でいいです。神が原因。本末転倒。

　曖昧なこと言うから勝手に解釈されて今に至ってるんだから責任取って欲しい。

　gulf war思い出して腹立ってきた。

　

確かに、聞く人を間違えていますね。

N氏は国文学者だけあって、仏教の素養も持っておられるのでしょう。

「戦争をなくすには欲望を捨て、復讐という悪い循環を断ち切ることが必要です」という一文、執着から離れたところに悟りがある、という仏教思想と重なるところがあると思います。

「古代にも戦争はありましたが、現代のようにリベンジの感情にとらわれてはいない。」

これは「そんなわけないだろう」と思いました。小さな子供でも、お気に入りのものを壊されたりしたら怒って泣くわけですから、長じて、「戦で大切なもの、大切な人を失う」と、当然怒りはこみ上げ、復讐の気持ちはわいてくるのは、生き物としての「ヒト」の習性として当然のことだと思いました。

《人々がモラルを持ち、欲望や復讐心を捨てれば戦争をなくすことは出来る。ウクライナについては、ロシアが侵略を止めるべきだ》

というのは理想ですが、じゃあ、どうやってそれを実現するんだ、という話になると思います。

また、逆に、方法論に走りすぎて、上記のような「シンプルな理想」が否定される、というのもよろしくないように思います。

もう３０年近く前になるでしょうか？オウム真理教がいくつもの事件を起こしたとき、教団内で使われていた「ポアする」という言葉をよく耳にしたことを覚えています。

信者は「誤った考えに陥った人の命をいったん断つことで、その人を真理の教えに近づけることができる」と本気で信じていたようです。

理念を忘れた方法論、方法論に引きずられる理念、どちらもよろしくないと思います。

「令和本来の意味にふさわしい社会にしていきたい」と一言で済ますには、大きすぎる問題だと思いました。

天声人語、余禄、編集手帳　どれーーーーー？

地方紙に「閑話休題」というコラムがありまして、こちらは陶器屋のご主人が書かれてました。夏目漱石が四国の道後で先生をしていた時、辞めて東京に帰る前だったか、この方の家に来た話がありまして（ご本人はまだ生まれてなかったらしいです）。その逸話が面白かったという記憶があります（確か坊ちゃんの登場人物のモデルの一人がこの筆者のお父さんか祖父。どっちか忘れました。職業はお坊さんだったと思う）とってもローカルですが、名文を書かく素人が居るんですよね。
それを想いだしました。
大手新聞なのに……　ガンバレよ。

戦争は地球上で無かった時間は確か有史以降1％だったように記憶してます。ほぼゼロですね。

極めて難しい問題だと思います。

個人対個人でも、時にトラブルが起き、関係が断絶する、という事が起きるわけで、それを拡張していくならば、周囲の状況、背景があるにせよ、「戦争」の「種」は人間の本性の中に内在しているのだろうと思っています。

当然、「平和」を唱える、という事は大切ですが、本当は、自分自身の中の「戦の種」を自覚し、抑制することができるように学んでいく、あるいは訓練していく、という事は重要だと思います。

アメリカは「平和」を維持するために「圧倒的な軍備力」を道具に使っています。いわゆる"Balance of Power"が、かの国での「平和」の根底にある思想だと思っています。アメリカ建国の歴史を考えると、それはアメリカでは当たり前のことで、その反面として、「銃規制」などの問題にもぶつかるわけですが、ある意味、　"Balance of Power"の思想が、アメリカという国家を護っている、ともいえるかと思います。

「悪貨は良貨を駆逐する」というわけではないですが、「理性的でない」ならず者国家が現実に存在する以上、ある程度の武力は残念ながら必要だろう、と私は考えています。

「武道を究めた」人のように、「力」と、それを律する「知性」をともに持つことが、少なくとも今の地球では、「平和の維持」には必要なのだろうと個人的には思っています。

は？

え？

もう、デスクになって下さいｗｗｗ

最近はPCらしいので、赤鉛筆使わないらしいですが。

昔の原稿に戻ったほうが良いのかな。

赤鉛筆で校正入りまくりますね、きっと。

ＰＳ．新明解ご愛用とは。さすがです。

　『で』を多用すなと言う例ですか？

　どこの新聞だろう。気になって夜しか寝れない。

元記者です。

ロシアもインドも対立と受け取ってしまった。💦

本来なら突き返される。それでも治らない文だと「もういい、オレが書く」と言われてました。あはは。

＞新聞の文章は、巷で生まれては消える「俗用」に惑わされることなく、常に簡潔・明快であってほしいと思います。

私もそう思う1人です。

これに関しては、日本の事情？ のみならずあちらの（政治的な？）事情があったような記憶がありますね。
相互に相手国の読みにしよう、とかなんとか……

俗用としての「なる」、私が子供のころから聞いているので、歴史としてはもう50年近いのではないでしょうか。私はあまり気にならなくなっている（感性が鈍い？）のですが、妻はその辺りが厳しく、レストランで「こちらがハンバーグになります」と言って食事をサーブされると、そのあとで、「『ハンバーグになります』って、もともとはミートスパゲッティやったんか～い！」と私に突っ込んできます（笑）。

新聞などでの用法についても、私と同世代の人たちがある程度偉いさんになっているので、今後も何の抵抗もなく使われ、読者のほとんどもスルーしていくのだろう、と思いました。

しかし電話で、「私になります」は滑稽です。直に聞いたら大笑いしていたかもしれません。

書き出しの「新しい言い回しが生まれ、あるものはすぐ消え、あるものはしばらく残り、あるものは定着します」の文章を読んで、一つは「方丈記」を、一つはビートルズの曲"In My Life"の歌詞、”Some forever, not for better. Some has gone, and some remains."というフレーズを思い浮かべました。

いつも思う事ですが、新聞の文章はずいぶん偉そうですね。
昭和ならいざ知らず、令和にもなってですよ。
しかも書いている人の中には若者といっていい人達も沢山いることと思います。
皆さん、染まってしまうのでしょうか。

ずいぶん昔に読んだ本だと記憶していますが、「現代の軍隊」では、兵器、戦術ともに第二次世界大戦と比較して著しく進歩しており、「徴兵制」をひいたとしても、全員を「一定の質を持つ兵士」に育て上げるのは難しく、何らかの形で能動的である「志願制」を取らざるを得ない、と読んだことがあります。

現在のウクライナのように、国家存亡の危機であれば、「徴兵制」止む無しか、とも思いますが、そうでなければ「徴兵制」のデメリットの方が大きいだろう、と思います。

私もこのコラムを読みましたが、正直なところ、「何を伝えたい」のか、理解できませんでした。「天声人語」なり、「編集手帳」なり、ある意味その新聞の「顔」でもあるので、非常に残念に思いました（時に名文にあたることもあるので）。

新聞とは誰が読んでも理解出来る内容でなくては、新聞と名乗ってはいけない。
最近、うちでは新聞をとるのをやめました。
ネットニュースの方が早いし、最早、新聞が届いたときには過去のニュースになってしまっているからです。

この作品の切り口といい、気持ちが良いデス！

推測ですが、映像メディアに対する活字メディアの対抗心を表現しているのではないでしょうか。

とても分かりやすくなったと思います。

「て・に・を・は」、話し言葉ではいい加減に使っていますが、書き言葉（文章）では、適切に選ぶ必要があると思います。と同時に、適切に選ぶことができているか否かが、文章、あるいは「書き手」の知性を反映するものだとも思います。

新聞社なので、記者が文章を書き、上司が確認し、最後に校閲部を通って記事になるのでは、と思っているのですが、手が入りすぎて、かえって混乱してしまう、あるいは字数制限に引っかかって、「変なまま」で出さざるを得なかったのかもしれません。

と書いている私の日本語能力もいい加減なものですが（汗）。

江戸末期から明治中期あたりまで、これまで日本になかった概念が外来語と一緒になだれ込んできたと記憶しています。当時の人はその外来語の意味するところを理解し、漢字を用いた「日本語」としてきたと思っています。

その時の苦労を考えると、今の時代、なんでも安直に「カタカナ語」で通してしまう風潮はよろしくないと思っています。講演会などに参加しても「本日のアジェンダは…」なんてことを言われ、「アジェンダ」って何だ、と調べると講演会などでは「議題」を表すとのこと。

苦労して、新たな概念を日本語に落とし込んでいった先達に申し訳なくはないか？と不快に思ったことを思い出しました。